Gestion des lâchés, ou des "pigeons" par l'IA

Voilà, je me posais la question, quand-est-ce que l'IA aura-t-elle apprit à utiliser une autre commande que rester dnas le groupe "sans limite" ?

Les équipiers des leaders s'épuisent sans cesse pour rien à faire les montées à fond. Je culpabilisais quand j'utilisais la commande "finir tranquille" dans le 2015, et cela ne semble pas corrigé dans le 2016....

Je trouve cela dommage :/ on m'a également dit que ça ne pourrait pas être patché une telle chose, donc faudra attendre le 2017 ? :'( je priais pour que ceci soit réglé dans cette édition c'est dommage !

[Patatrasse]

Voilà, je me posais la question, quand-est-ce que l'IA aura-t-elle apprit à utiliser une autre commande que rester dnas le groupe "sans limite" ?

Les équipiers des leaders s'épuisent sans cesse pour rien à faire les montées à fond. Je culpabilisais quand j'utilisais la commande "finir tranquille" dans le 2015, et cela ne semble pas corrigé dans le 2016....

Je trouve cela dommage :/ on m'a également dit que ça ne pourrait pas être patché une telle chose, donc faudra attendre le 2017 ? :'( je priais pour que ceci soit réglé dans cette édition c'est dommage !

Il n'y a rien qui ne puissent être patché (sauf peut être les étapes, là je crois que ça serait compliqué)
Mais nous n'aimons pas patcher l'IA sauf pour des bugs extrêmement grave ou facile à corriger.

Modifier le comportement des équipiers n'est pas toujours si simple et il est difficile d'évaluer toutes les conséquences. Par exemple, dans le cas de la Movistar, si Alejandro Valverde fait une super 1ere semaine; est-ce que Quintana doit se relever à la 1ere étape de montagne s'il n'est pas en forme ? Je prend cet exemple car je sais très bien quels sont les problèmes et les joueurs ont bien vu que selon les circonstances, Valverde peut prendre le leadership et rendre Quintana moins performant (car il se met au service de Valverde). Demander à ce qu'il se relève ne ferait que le condamner. C'est un cas simple mais potentiellement il peut y en avoir beaucoup d'autres et ça demander beaucoup de test (mais toutes ces situations, c'est ce qui fait l'intérêt du cyclisme )

C'est pourquoi on est pas très chaud à l'idée de patcher ce genre de choses car le temps est plutôt court pour traiter plusieurs modifications d'IA. Ça va dépendre des retours et des bugs qui vont nous être rapporté dans les semaines qui viennent.

En fait Patatrasse, je pensais surtout aux leaders. Beaucoup de leaders (par exemple pro team, j'ai Henao lors du critérium du dauphiné et à l'étape 6, celle qui fait Tomblaine > Gérardmer, Dans l'avant dernier col, ben j'ai le maillot jaune. Et le soucis, c'est que mon Henao il n'a pas l'énergie pour suivre le peloton. Et il fait quoi quand je laisse en simulation ? Il fait comme l'IA, il suit à tous prix le peloton qui roule à fond, se met en danseuse et tombe en fringale, ce qui le fait perdre beaucoup de temps au général. Or, quand je le mets en rester dans le groupe sans s'épuiser, il monte à son rythme, tombe pas en fringale, rattrape tous les autres coureurs qui eux ont roulé comme des gros tas, et passe la pente avec une minute de retard en moins que lorsqu'il s'accroche à tous prix

En fait, je ne vois pas l'intérêt de faire tomber en fringale l'IA volontairement en suivant à tous prix les équipes des favoris. Faudrait juste les faire monter à leur rythme en gardant juste ce qu'il faut d'énergie pour pas tomber en défaillance.

Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire. Pour les équipiers, je comprends. Ils doivent rester auprès de leur leader. Mais pour les leaders eux-même, ça leur fait perdre beaucoup trop de temps au général ! Un équipier qui joue un classement pourra s'accrocher, mais un équipier entièrement dévoué à son leader devra rester auprès de son leader quand celui-ci est dans le mal, et le leader, lui, ralentir pour ne pas faire une fringale et perdre une masse de temps

Enfin moi ça me frustre de me voir doubler des coureurs meilleurs que moi en champion, qui est sensé être difficile, juste car celui-ci est mal codé et pousse et tombe en fringale :/

Je suis peut-être un peu trop puriste mais bon. C'est comme ça ^_^'

[Patatrasse]

En fait Patatrasse, je pensais surtout aux leaders. Beaucoup de leaders (par exemple pro team, j'ai Henao lors du critérium du dauphiné et à l'étape 6, celle qui fait Tomblaine > Gérardmer, Dans l'avant dernier col, ben j'ai le maillot jaune. Et le soucis, c'est que mon Henao il n'a pas l'énergie pour suivre le peloton. Et il fait quoi quand je laisse en simulation ? Il fait comme l'IA, il suit à tous prix le peloton qui roule à fond, se met en danseuse et tombe en fringale, ce qui le fait perdre beaucoup de temps au général. Or, quand je le mets en rester dans le groupe sans s'épuiser, il monte à son rythme, tombe pas en fringale, rattrape tous les autres coureurs qui eux ont roulé comme des gros tas, et passe la pente avec une minute de retard en moins que lorsqu'il s'accroche à tous prix

En fait, je ne vois pas l'intérêt de faire tomber en fringale l'IA volontairement en suivant à tous prix les équipes des favoris. Faudrait juste les faire monter à leur rythme en gardant juste ce qu'il faut d'énergie pour pas tomber en défaillance.

Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire. Pour les équipiers, je comprends. Ils doivent rester auprès de leur leader. Mais pour les leaders eux-même, ça leur fait perdre beaucoup trop de temps au général ! Un équipier qui joue un classement pourra s'accrocher, mais un équipier entièrement dévoué à son leader devra rester auprès de son leader quand celui-ci est dans le mal, et le leader, lui, ralentir pour ne pas faire une fringale et perdre une masse de temps

Enfin moi ça me frustre de me voir doubler des coureurs meilleurs que moi en champion, qui est sensé être difficile, juste car celui-ci est mal codé et pousse et tombe en fringale :/

Je suis peut-être un peu trop puriste mais bon. C'est comme ça ^_^'

Oui, je vois mieux de quoi il est question. En effet, c'est un truc pas terrible comme comportement et qui mérite d'être corrigé. C'est un aspect (la gestion de la défaillance par les IA) auquel nous n'avons pas eu le temps de nous attaquer et qui mérite une amélioration.

Dans un codage algorithmique ça donnerait ça

if énergie >= requit pour finir la côte
     rester dans le groupe (sans limite)
else
     if équipier
          les équipiers roulent sans provoquer de défaillance (J'ai testé, à 70-80 ça l'épuise mais à 60 il récup. Je
          pense qu'il faudrait juste alterner entre les 2 dès que l'un l'épuise trop ou que l'autre le fait trop récup
     else
          rouler sans provoquer de défaillance (comme dit ci-dessus)
     end
end


Juste avec cette algorithme, vous pourriez vraiment garder la même difficulté pour les coureurs de haut de tableau sans pénaliser les coureurs de bas te tableau

Pensez-y pour la prochaine édition

Ou bien dans un autre format, si on ne peut pas calculer l'énergie requit, juste :

if énergie proche de défaillance (genre quand le compteur en bas à droite devient rouge
     if équipier
          les équipiers roulent sans provoquer de défaillance (J'ai testé, à 70-80 ça l'épuise mais à 60 il récup. Je
          pense qu'il faudrait juste alterner entre les 2 dès que l'un l'épuise trop ou que l'autre le fait trop récup
     else
          rouler sans provoquer de défaillance (comme dit ci-dessus)
     end
end

Avec ce dernier algorithme qui n'est vraiment pas compliqué du tout à mettre en place, il y aurait vraiment moyen d'améliorer l'IA

On pourrait même aller plus loin si des équipiers sont devant et ne jouent pas la victoire ou un classement (genre ils sont entièrement au service de leur leader), les faire attendre leur leader je ne sais pas si l'IA est capable d'attendre son leader pour l'aider si il y a chute ou cassure :3

[Patatrasse]

Tout est possible. C'est juste que comme je l'expliquait, l'IA possède beaucoup de ramifications et un nombre très importants de paramètres qui font que sur la papier, mettre en place une règle d'IA n'a rien de compliqué mais faire cohabiter une nouvelle règle avec toutes les autres nécessite de nombreux tests (et donc beaucoup de temps) pour vérifier que cela n'a pas d'impact hors du cas visé.

Exactement, j'ai fait un peu de prog aussi c'est assez infame, tu changes un truc ça créer des tonnes de conflits et ça devient vite ingérable :')