Suggestion caractéristiques des coureurs

Exemple : dans le jeu, quel bon grimpeur n'est pas aussi bon barondeur ? Endurant ? Avec bonne récup ? etc... Bref on sait qu'un leader a toujours baroude endurance et resistance et recup a fond.... redondant quoi !

C'est un problème des databaseurs et des joueurs en générales qui veulent ça. Il est tout à fait possible d'avoir un bon grimpeur juste en bon en mo,endu et pl. Ou faire grosse différences sur les notes que tu parles.

Par contre je suis d'accord avec toi qu'il faut faire la différence des coureurs explosifs et rouleurs il faut que ça se traduise dans la gameplay.
J'ai remarqué qu'il n'y a plus de barre verte à celui qui roule en mode infini mais il est resté pour l'attaque.

Concernant la présence des équipiers, si tu demande à Evans il serait surement content d'avoir un Rolland, sans équipier la victoire est déjà difficile alors si tu veux rajouter une couche...
De plus le moral des coureurs n'est plus géré depuis plusieurs opus, il est facile de faire baisser le moral d'un coureur mais pour le faire remonter (et sans faire de stage loisir) il faut commencer par lui faire gagner des p'tits courses et encore c'est gérable par l'humain mais l'IA ne sait du tout le faire et si dans l'équipe l'IA possède 5 mecs qui ont le statut de leader, une fois qu'un leader est au fond du trou il y reste. C'est sans doute pour cela que ça a été retiré. Donc à ta place je proposerai d'abord la réinsertion en trouvant des solutions aux problèmes...

Non mais je pense juste qu'il ne faudrait pas avoir la possibilité de voir les caracs des autres cyclistes ou bien du moins de ne pas voir l'évolution des notes qu'ils ont eu. Comme ça on pourrait avoir des surprises genre Yoann Offredo qui finit MSR avec les meilleurs et un Goss qui gagne la classique en ayant progressé en RES et VAL. Ou bien un José Joaquin Rojas qui se sacre Champion d'Espagne en suivant Conta dans la dernière difficulté.
En réalité, les DS ne savent ce que vaut un coureur sur une course seulement en se basant sur son statut (donc son expérience et sa place dans l'équipe sélectionné pour la course) , ses précédents résultats et sa connaissance de la course. Il n'ont pas une liste de caracs.
Le tableau des caractéristique est une aide pour nous mais il serait judicieux de ne l'afficher que pour les coureurs de notre équipe.
Ou alors il faudrait totalement revoir ce système en préférant au tableau de caracs
- la réputation du cycliste
- sa spécialisation
- ses objectifs ( ses attentes sur certaines courses)
- ses qualités de finisseur ( au sprint - en petit comité ou en peloton -, en solitaire, en baroudeur, en suiveur,etc )
- ses récentes performances
- son type d'entrainement
- son statut au sein de l'équipe

Mais là je pense que le management deviendrais trop dur. Alors pourquoi pas un compromis entre les 2 ?

Je pense que le bon compromis serait que les caracs des autres cyclistes soit visible sur un barème de 1 a 10 est qu'il ne change que quand il le prouve sur une course.

Dans ce jeu ce n'est pas possible de faire la différence d'accélération à cause de l'échelle entre Schleck et Contador mais entre Contador et Gadret c'est possible.
La caract mo fait déjà la différence Gadret devrait se faire distancer sur l'attaque de Contador même si il contre.

Bonjour,
c'est vrai que le gros point noir dans pcm est l'absence de différence de caractère entre les coureurs. Quand j'attaque le dernier col d'une étape et que je vois Evans partir seul, je me dis qu'il y a quelque chose qui ne colle pas ! C'est vrai que , quel que soit le leader qu'on contrôle, la "tactique" est toujours la même. Il serait donc nécessaire de réfléchir à une caractéristique "tempérament" ou quelque chose de ce genre, qui influencerait l'attitude des coureurs. La carac "baroudeur" est pour moi assez mal utilisée. Elle devrait plutôt définir le comportement du coureur en course : Voeckler qui aurait 85 en BAR serait donc très offensif mais pas forcément meilleur qu'un autre dans l'effort solitaire / en échappée (celà pourrait alors être définit par une autre carac.. à voir!)

Autre chose qui me dérange beaucoup dans pcm 2011 (comme dans les anciens d'ailleurs) : Il n'y que très peu de "surprises" . Je m'explique : prenons le cas d'une gros étape de montagne sur un grand Tour: Le vainqueur sera 9 fois sur 10 un leader, qui aura attaqué dans le dernier col. 1 fois sur 10, une échappée pourra aller au bout, avec un second couteau. En revanche, dans la réalité, sur le dernier TDF, Vanendert par exemple a gagné au plateau de Beille en sortant du groupe des favoris qui se regardait un peu trop. Un cas de figure qu'on ne verra jamais sur un pcm : un second couteau ne pourra jamais gagner une étape s'il n'est pas parti de loin et est encore avec les meilleurs à quelques kilomètres de l'arrivée: ceux-ci ne sont jamais attentistes!
Autre exemple: dans ma carrière, j'en suis au tour du Pays Basque : que des étapes vallonées : dans les derniers kilomètres, toujours le même groupe de favori, et à la fin, 4 fois de suite le même vainqueur, qui gagne à la pédale: Joaquin Rodriguez. Dans ces cas de figure, dans le jeu, seule la forme du moment et la caractéristique vallon compte, pas de place pour une surprise (autre qu'une échappée)..

Je ne sais pas si j'ai été bien clair, mais pour moi ces points devraient vraiment être améliorés pour rendre le jeu encore plus réaliste!

le problème c'est que pcm fonctionne sur des critaires particulier et c'est un ordinateur qui gère tout ça, même si dans ce tour de france on a voeckler qui a fait des étapes suprenantes. la solution serait qu'il y aurait des courreurs "tiré au sort" qui puisse faire ce genre de perf, c'est vrai que ça serait interressant, mais il faudrait que les perfs des révélation soit pris en compte dans leur notation, en clair si un courreur qui a 70 en montagne parvient à faire un perf face aux favoris, et que le lendemain, on le retrouve encore avec eux, il faudrait qu'il passe à 75, comme ça a été suggéré dans un autre topic

Re,

J'aime énormement les deux derniers posts de no_quarter et le boss-de-silk.
Le but c'est de mettre plus de suprise dans CPM, mais pas de la mauvaise genre Hushovd gagne le Tour de France, mais bien de la "suprise controlée".

J'en reviens donc à mon point essentiel : il faut arreter de donner 100% d'importance aux caractéristiques. Il faut penser à développer un nouveau système de "mental d'équipe" qui jouerait à 50% avec les caracs. Ce mental d'équipe se modifierait donc en fonctions des "sentiments" de chaque coureur, des coups du sort et des résultats.
Résultat : si une équipe remporte des courses simples de façon inattendue, le mental monte d'autant plus fort que l'équipe est faible. Du coup si je gere bien l'équipe et que j'ai du bol, bah le niveau général commence à tirer vers excellent. En fin de compte, si je vois que Hushovd a gagné durant tout le début de saison le tour d'Australie, le tour d'Algarve, de tour mediterrannée, une bonne place au général au giro, bonne place au dauphiné, alors là ca ne me dérange plus autant de le voir gagner le tour, c'est plausible. En revanche voir un gars nul et inconnu se gagner le tour c'est nul.
Regardez Vockler cette année, il a fait toute une saison canon avant de finir 4eme du tour. La confiance c'est tres important. A l'inverse, Contador a fait une tres bonne préparation, de tres bons resultats (giro dans la poche) et les coups du sorts l'ont flingué. Et les Schleck, en panne de résultats et depuis le début, et avec une équipe surprenant (par son manque de force) n'ont pas pu eu le mental qui donne un petit plus pour aller chercher un tour libre de toute concurrence.
De meme pour Evans, 2 dernieres années de folie, il a accumulé du moral, plus une equipe qui a su l'accompagné comme jamais ne l'avait fait Lotto (moral ++), et hop, les résultats sont là.

Maintenant, comment on le fait ?

La forme physique et mentale d'un gars est lié à ses sentiments (sur l'année) et à sa technique de course par rapport à sa personnalité (sur une course).

---FORME GENERAL SUR L'ANNEE SELON LES SENTIMENTS :---
Le mental se construit plus ou moins lentement sur une années, mais globalement c'est un processus qui demande du temps. Voici quelques facteurs :
* egoiste ------> altruiste => l'égoiste va avoir des variations de moral sur ses resultats perso, l'altruiste sur les resultats de l'équipe
* combatif ----------> fataliste => le combatif garde son moral plus longtemps malgré de mauvais résultat / les coups du sort voire même augmenter son morql s'il est tres revanchard, le fataliste perd le moral a la moindre crevaison, il se demotive vite, mais se remotivera vite aussi
* individualiste --------> collectif => le personnel se sentira bien si ses équipiers sont bons mais sans lui faire la moindre ombre, le collectif se sentira meilleur s'il est entouré par de très bon coureurs
* confiant ----------> dubitatif => le confiant voit son moral augmenter vite à la moindre victoire, mais cela dure peu longtemps, le dubitatif aura besoin de beaucoup de bons resultats avant de croire vraiment à ses chances, mais cette confiance accumulée est plus solide.

---FORME GENERALE DANS UNE MEME COURSE SELON LA TACTIQUE DE COURSE : ---
Le moral est aussi susceptible de varier au cours d'un tour (pour pas dire d'une étape) :
* certains sont explosifs, d'autres sont au train => l'explosif est bon par accoups. En montagne il attaquera souvent, violement, mais aura un petit coup d'arret ensuite. Si on lui fait des attaques trop longues, la forme baisse tres vite. Le sprinter explosif devra gicler sur la ligne et donc etre bien emmené car il ne tient pas plus de 100m. En CLM, il devra se mettre a fond dans les secteurs qui lui sont favorables (selon ses autres caracs), et récuperer dans les parties moins favorables.
Pour le "au train", en montagne il aura besoin de faire une montée au train, suivre les attaques le fatigue vite, mais il peut rester plus longtemps à bloc avant de céder. En sprint, il doit partir de plus pour atteindre sa vitesse maximale, mais il la tient longtemps. En CLM, il devra chercher à maintenir un effort constant sans jamais la changer en cours de route, sinon il se creve plus vite.
* les baroudeurs et les chefs de clan => les baroudeurs sont plutot bon s'il se sentent supérieur à ses coéquipiers. Il préférera attaquer et se retrouver seul en montagne que de faire rouler ses equipiers. En CLM, le baroudeur ne doit pas voir un equipier faire un meilleur temps que lui. En sprint, il aimera se placer tout seul derrière un autre leader et finir le boulot seul. Le chef de clan est plutot dépendant de ses équipiers. En montagne il se sent fort si ses gars roulent. Il aime avoir encore un équipier à coté dans les montées. En CLM, il veut des équipiers qui lui font des temps de reférence pour l'aider. En sprint, il ne pourra pas faire un résultat sans un excellent poisson-pilote et un équipe pour faire le train dans les derniers kilomètres.

Résumé :
Explosif et baroudeur : montagne : Contador
CLM :
sprint : McEwen, Farrar

Explosif et chef de clan : montagne : Armstrong, Schleck
CLM :
sprint : Cavendish

Au train et baroudeur : montagne : Menchov, Cunego
CLM : Cancellara, Martin
sprint : Hushovd

Au train et chef de clan : montagne : Evans, Basso
CLM : Millar
sprint : Petacchi


NB: l'age joue bien entendu, ainsi que les caract générale. Les coureurs modestes sont environ à +-50% dans toutes les personnalités, les meilleurs sont plus finement caractérisé (un Zubeldia ne peut pas être du type chef de clan à 100%, sinon il sera tout le temps déçu de ne pas avoir tous ses coéquipiers à disposition). De meme avec l'explosivité qui a trait à la jeunesse plus qu'a une personnalité (mais ya des exceptions, Armstrong explosif à 35 ans, Ulrich et Mancebo toujours au train meme à 20 ans) !

Super idée, je pense que de toutes les idées qui ont été mise, celle-çi est celle où les dévellopeurs devraient ce focaliser dès le début de la réalisation

Super idée, je pense que de toutes les idées qui ont été mise, celle-çi est celle où les dévellopeurs devraient ce focaliser dès le début de la réalisation

Exactement, vraiment la meilleur idée proposée et de loin, surtout qu'elle est travailler et aboutie ! Ce serais le rêve d'avoir de tel distingo dans le jeu, pour éviter d'avoir des étapes qui ce répète et ce répète et ce re-répète !
Merci pour ce taff !:p
Maintenant on a plus qu'à prier ! ^^

C'est beaucoup trop complexe malheureusement. En tout cas ce serait le jeu de management de l'année.