[PCM 2014] Les suggestions

Revaloriser le rôle des cadres:

A mon sens, il faudrait réintégrer la variable expérience (représentée par une barre à 4 niveaux dans PCM07 si je me souvient bien). Effectivement, lorsque l'on arrive en juillet (en tout cas moi personnellement) , on recrute que des jeunes et on vire tout simplement les vieux! On se retrouve donc l'année d'après avec une équipe dont la moyenne d'âge est de 22-23 ans, et c'est légitime car ces cyclistes vont progresser et nous donner des frissons à chaque nouvelle course avec leurs nouvelles notes! Or IRL, ce n'est pas réaliste, il reste toujours des cadres dans une équipe, et c'est essentiel!! C'est pourquoi il serais bien de réintégrer l'idée d'expérience, avec pourquoi pas le fait d'augmenter la forme du jour (et la satisfaction) d'un coureur lorsqu'on l'aligne sur une course qu'il a déjà pratiquée! Ainsi, un "vieux" aurais plus d'expérience qu'un jeune et un avantage lui serai donc donné en course. On peut aussi imaginer qu'un cadre, connaissant mieux son corps qu'un jeune, soit exactement en forme le jour J (syncro avec le planning) contrairement à un jeune qui pourrais connaître son pic de forme avec 2-3 jour d’intervalle.

Tenter d'expliquer certain faits réel par le sérieux à l'entrainement:

De plus, ce système couplé avec une variable mental pourrais expliquer certain fait réel:


Expérience élevé (>35ans) -mental fort (->entrainement très efficace) capable de se concentrer sur plusieurs objectifs dans l'année (ex: Evans, Nibali, Gilbert, Cancellara)
-mental moyen (->entrainement normal) précieux lors de chaque course qu'il a déjà effectuée, peut se concentrer sur 1-2 objectif personnel (ex: cadre d'équipe comme Fédrigo, Pineau, Horner?)
-mental faible (->entrainement aléatoire) incapable de s’entraîner dans l'optique d'un objectif, forme très variable par rapport au planning (ex: ex-dopé? ils ont de bonnes notes et écrase tout dans le jeu, mais IRL ils ne brillent qu'une ou 2 fois)

Expérience faible(<25ans) -mental fort assume totalement le rôle de leader, efficace à chaque objectif fixé (ex: Sagan, Bouhanni, TVG, Phinney, Wawa)
-mental moyen peut se concentrer sur 1-2 objectifs dans l'année (Demare, Rolland)
-mental faible incapable de s’entraîner dans l'optique d'un objectif, forme très variable par rapport au planning (ex: Taaramae, Sicard, Petit)

SVP ne critiquez pas les exemples que je donnes, c'est purement objectif mais permet par exemple d'expliquer un Taaramae qui fait 4 à la planche des belle fille, qui se voit en blanc et sur le podium et qui finalement ne fais même pas un top 10. Permet d'expliquer egalement la différence entre Bouhanni, un ancien boxeur et un Demare peut-êre un peu tendre.. Bref, dites moi ce que vous en pensez

Concernant les étapes dites "vallonnées", je pense qu'il y aussi un problème dans le mode 3D.

Je vais aller dans le sens du commentaire précédent. Je remets ce que j'avais marqué dans le topic "système de notation":


Ce qu'il faudrait rajouter c'est un vrai système de caractère et de moral propre à chaque coureur, et non pas seulement se limiter aux 3 courses favorites, au temps détesté/préféré et à la forme du jour. Ces 3 éléments ont été rajouté au fur et à mesure, ont apporté des choses (il faut les conserver) mais ils ne suffisent pas.

Dans mes différentes parties sur les opus précédents (je n'ai pas encore joué au 2013, j'attends toujours 2 mois après la sortie pour acheter PCM pour les raisons que tout le monde connait (j'ai joué au 2013 depuis... et je l'ai rangé... l'IA est comme sur le 2012 moins bonne que sur le 2011 ce qui est un comble pour un jeu sorti 2 ans plus tard...) ), je m’aperçois que ce sont régulièrement les mêmes coureurs qui éclatent tout (du genre Cancellara qui gagne toutes les classiques pavés 3-4 ans de suite ou Gilbert qui gagne LBL et l'AGR 3 ans de suite et cela malgré la forme du jour variable). Et pourtant ces coureurs sont bien notés. On sait très bien que Cancellara dans la réalité est surement le meilleur coureur flandrien, il est donc logique qu'il est une note significativement meilleure que les autres en "pavé", mais il n'est pas normal qu'il gagne tout le temps.

Le problème vient du moral et de la forme.
Il est beaucoup trop facile de conserver des coureurs avec un moral au beau fixe. Dans mon équipe je peux avoir 4 coureurs avec 82 en MON et donc potentiel vainqueur du Tour, je peux leur coller un boulot d'équipier les faire terminer 100èm au général de toute les courses mais ils sont quand même content. En fait à partir du moment ou au départ de la course tu leur insignes le rôle de leader c'est bon. Ce qui est complètement illogique. Il faudrait donc avoir une variation beaucoup plus importante du moral.

Autre point également sur le moral, celui ci est par défaut dans le vert. Il devrait par défaut être dans le jaune ("correct", le niveau du milieu) ce qui impliquerait une plus grande amplitude.

Autre point, les caractères des coureurs. Sur PCM, on a juste à établir un pic de forme, et le coureur l'atteint sans problème à l'instant T. Il faudrait rendre ca beaucoup plus compliqué. Certains coureurs n'arrivent pas toujours en forme au bon moment. On pourrait ainsi établir des coureurs : très irrégulier, irrégulier, régulier, très régulier. Qui saurait d'eux même bien gérer leur forme. Exemple un Armstrong aurait été "très régulier", un Ullrich "régulier" et un Iban Mayo "irrégulier".

On pourrait rajouter à cela, la capacité à assumer une vie de cycliste (Note de rigueur) pour atteindre une forme maximale: Modèle de Professionnalisme - Très professionnel - Professionnel - Peu Professionnel - Se laisse aller. En prenant une forme allant de 1 à 100, un "modèle de professionnalisme" atteindrait régulièrement les 95-100 au top de sa forme, un "très professionnel" serait plutôt à 90-95, puis 85-90 puis 80-85 puis 75-80. Ce qui n’empêcherait pas un "Se laisse aller" d'atteindre les 100 de forme, mais ce serait alors beaucoup plus rare qu'un "modèle de professionnalisme" chez qui se serait presque habituel. (Et inversement).

Pour en revenir à mon duel Ullrich/Armstrong (oui je sais j'en parle beaucoup, mais c'est celui qui m'a marqué quand j'ai commencé à suivre le cyclisme à partir de 1999). Je pense (c'est mon opinion et elle peut ne pas être partagé par d'autres) vraiment que l'Allemand était intrinsèquement meilleur que l'Etats Unien ou au moins aussi bon. Ainsi, dans mon système, les coureurs auraient à peu près les mêmes notes (voir même un peu meilleur pour l'ex coureur Telekom), mais la différence se ferait au niveau de la régularité et de la rigueur. Un Armstrong serait "très régulier", un Ullrich seulement "régulier". Armstrong arriverait donc systématiquement en forme au jour J alors que Jan Ullrich aurait souvent un peu de décalage (du genre finir sa préparation lors de la 1er semaine du Tour...). L'Américain serait un "modèle de professionalisme" alors que le Teuton serait juste "professionnel". Cela veut dire qu'en plus d'arriver en forme le jour J, Lance Armstrong aurait presque tout le temps une forme de 100 lors de son pic, à l'inverse Jan Ullrich en plus d'arriver avec un décalage de forme arriverait généralement avec un pic de forme à 85-92.

Et voila, vous avez votre écart habituel de 6-8' entre les deux grands rivaux en faveur de l'Amerloque avec pourtant des notes semblables.



Alors bien sur ces notes de "rigueur" et de "régularité" pourraient évoluer au fil d'une carrière dans un sens ou dans l'autre, sous l'influence justement de Directeurs Sportifs, d'entraineurs ou d'équipiers/amis (le relationnel, ca c'est quelque chose qui manque à PCM).
Combien voit-on de coureurs qui "explosent" à 29-31 ans (Chavanel) ? Ils n'étaient pas bon avant ? Non, peut être tout simplement qu'ils ont toujours eu le potentiel, qu'ils ont déjà le niveau depuis 4-5 ans mais manquait de rigueur ou de régularité.
A l'inverse on voit également des coureurs réaliser de grands coups d'éclat une fois ou deux dans leur carrière puis plus rien. Tout simplement car se sont des coureurs qui ont un potentiel et un niveau théorique parmi les meilleurs mais dont la régularité et la rigueur baissent après 2-3 saisons et ne permettent plus de jouer parmi les grands hormis un ou deux coups d'éclat.

L'encadrement des équipes auraient ainsi beaucoup plus d'importance. Également un coureur qui reste trop longtemps dans une équipe pourrait être atteint par exemple de lassitude ce qui baisserait ses notes de rigueur et de régularité.
A l'inverse, un coureur courant dans des équipes de moindres importances pourrait voir ses notes rigueur et régularité évoluer positivement lors de son passage dans une équipe huppé aux exigences plus importante (la encore, l'exemple de Chava qui quitte les équipes françaises ou il était bon mais sans plus, et qui une fois chez Quick Step obtient des résultats bien meilleur, pourtant je ne pense pas que Chava ait intrinsèquement progressé tant que ça au niveau physique à cet age la).

Il y aurait surement plein de chose à ajuster et à prendre en compte pour tenter de faire une évolution réaliste de ces notes. Il n'est pas question de voir des coureurs passer d'un extrême à l'autre en quelques années.

Autre point sur le caractère, l'apparition de note "relationnel". Par exemple un coureur (ou tout du moins un leader) qui aura plus ou moins tendance à partager ses primes (en partant du principe qu'un coureur par défaut partage ses primes) risquera de s'attirer les foudres de ses équipiers. Ainsi si 2 jours avant notre équipier modèle épaulait un leader qu'il appréciait son moral était "content" tandis qu'aujourd'hui on lui demande d'épauler un leader qu'il n'aime pas, son moral va passer à "pas content" et reviendra à "correct" au bout de quelques jours sans avoir couru.

On peut aussi imaginer des notes de "leadership" ou "d'esprit d'équipe" comme souligné quelques postes au dessus.
Esprit d'équipe:
-Un coureur au niveau faible ne se vexera jamais d'être équipier si il a beaucoup "d'esprit d'équipe", un coureur très fort pourra même accepter de temps en temps (dans la mesure du raisonnable au vue de son niveau) d'être équipier avec une note haute.
-Au contraire, un coureur fort n'ayant aucun esprit d'équipe prendra rapidement un gros coup au moral si on lui demande de jouer les porteurs d'eau.

Leadership:
-Un coureur avec un leadership important sera capable outre d'avoir un moral haut lorsqu'il est leader, d'arriver à motiver plus facilement ses équipier.
-Un coureur dépourvu de leadership (une notre très basse) sera un coureur qui n'aura pas les épaules assez large pour assumer un rôle de leader, cela impliquera qu'il aura du mal à fédérer du monde derrière lui, et que son moral baissera rapidement à la moindre contre-performance.


Les ordres d'avant course: utile quand on simule, inutile quand on joue.
On peut mettre 2-3 coureurs en tant que leader pour faire plaisir à tout le monde et les faire rouler comme des équipiers, ils seront content. On peut à la rigueur conserver les "ordres hiérarchiques" avant le départ d'une course 3D. Mais la façon dont on gère les coureurs pendant la course va influer. Si par exemple on nomme un coureur "leader", mais que dès le milieu de la course on le fait rouler en tête de peloton pour rattraper les échappées, le coureur en question va se dire qu'on se fout un peu de sa gueule et son moral va baisser. On peut même imaginer qu'un coureur nommé "leader" trouve anormal le fait de ne pas être protégé du vent pendant la course.


Tout cela jouerait uniquement sur le moral.



Un autre remaniement qui apporterait à mon sens pas mal de piment au jeu serait de cacher les notes.
Qu'on ait le choix entre 3 types : pas de cache, cache partielle, cache totale

Qu'on puisse également choisir de cacher soit les notes de tout le monde, soit les notes de tout les coureurs sauf ceux de notre équipe.

Bien sur pour nous aider un petit peu (surtout sur les coureurs peu connu), sur la fiche du coureur pourrait être noté dans l'ordre décroissant, les 5 terrains sur lesquels le coureur excelle le plus sans donner d'autre indication.
Par exemple un Valverde aurait : 1 - Puncheur ; 2 - Grimpeur ; 3 - Rouleur ; 4 - Sprinter ; 5 - Baroudeur
Cela ne donnerait aucune indication sur la valeur de ses notes, seulement le type du coureur. Ensuite ce serait à nous de nous renseigner sur sa valeur en regardant ses résultats.
Toutefois, les notes de régularités et de rigueur resterait accessible à tout le monde.

1ere étape du Giro, la boucle de Naples, j'ai Quintana qui fait 2eme et Nibali 6eme pourtant leurs notes en sprint sont faibles, et surtout ils devancent Viviani, Cavendish, Kristoff qui font parti des meilleurs sprinter du monde.
J'en ai marre de voir des grimpeur devancer des sprinter sur des étapes de plat sous prétexte qu'il y a un faux plat dans les 10 derniers kilomètres, j'ai jamais vu Quintana aller plus vite que Cavendish au sprint, d'ailleurs je l'ai jamais vu se mêler à un sprint massif.
Il faudrait vraiment que seuls les sprinter disputent les sprints massif et les coureurs du général restent en retrait, c'est honteux de voir des résultats comme sa

oui sur la première étape du giro les leadeurs se mettent aux meme niveau que les sprinteurs sur la database originale.il m semble ce n'est pas la seul étapes.

Les collisions :

Le problème des collisions à déjà été mentionné, mais je trouve que c'est l'un des plus gênants pour les courses 3D et qu'il est assez typique du développement de PCM : une nouvelle fonctionnalité est introduite (avec une bonne idée à la base) mais probablement avec peu de tests derrière, et on n'y touche plus malgré les retours des joueurs ..
Donc quitte à introduire une nouvelle fonctionnalité, autant le faire à fond en explorant bien tout les aspects de celle ci : réalisme, fun, stratégie ; et même si je comprends bien que de tels changements ne peuvent pas être parfaits avec seulement une petite année de développement entre deux opus, il n'y a pas de raison de ne pas la faire évoluer sur du plus long terme ...
Pour revenir au problème de départ, actuellement les coureurs ne peuvent pas se traverser. C'est réaliste, ça oblige à être bien placé au bon moment (côté stratégique pour le joueur), et visuellement le peloton à un comportement plus crédible, plein de bonnes choses en somme. Mais là où ça ne va pas, c'est que lorsqu'un coureur tente de remonter le peloton, aucun des coureurs devant lui ne font d'efforts pour le laisser passer. Donc si il y a un passage, ça peut prendre du temps pour le trouver, mais sinon, notre coureur ne pourra JAMAIS passer ...

Cela à des conséquences néfastes :
- si le peloton reprend une échappée sur une route étroite (typique, pendant un passage pavé d'une classique,
ou sur une petite route de montagne), les échappées vont se relever (normal) mais ils ne s'écartent pas, et bloquent
une grande partie du peloton, même parmi les coureurs placés en tête. Et là, c'est vraiment la roulette russe,
notre leader peut bien perdre 1 min, se prendre une cassure, tout ça parce que des échappées se relèvent en plein
milieu de la route et ne laisse passer personne ...

-pour aller chercher des bidons, notre coureur peut se retrouver pris dans la masse, et mettre 10 voir 15 km pour
remonter le peloton, ce qui est très désagréable sur les courses où les difficultés s'enchainent.

-un coureur peut se retrouver bloquer même en étant dans les 10 premières positions sur une route large, juste parce
le peloton à décider de l'enfermer ..

- et bien d'autres encore

Le potentiel de fun et de réalisme de tout ça est donc très mal utilisé (pour pas dire plus ..)

Il y a pourtant une solution super simple ! Actuellement on voit bien que les coureurs se déplacent sur la route en fonction de ce qu'il y a devant eux, en tentant (pas toujours très intelligemment) de trouver là où ça peut passer. Il suffirait qu'ils prennent en compte aussi ce qu'il y a derrière eux en s'écartant si quelqu'un va plus vite qu'eux.
Cela étant par exemple à moduler en fonction de la vitesse : lancé à 70km/h, un sprinteur ne regardera pas derrière lui, mais un échappé repris ou un équipier à bout de souffle qui s'arrête de rouler peut bien se mettre sur le bas côté sans problème.

Avec ça, on améliore le côté réaliste des collisions, en gardant un petit côté chance sur la placement pour les sprints, tout en enlevant les comportements absurdes et parfois très pénalisant pour le joueur des blocages dans des passages importants.

On peut même pousser la réflexion plus loin sur le sujet. La capacité des coureurs à frotter, se placer et à remonter un peloton, particulièrement quand celui ci est lancé à grande vitesse est quelque chose de crucial sur de nombreuses classiques (et plus généralement sur toutes les courses nerveuses).
Et cette capacité pouvant être très différente d'un coureur à l'autre, elle mériterait totalement ça place parmi les notes des coureurs sur PCM. Un coureur avec une bonne capacité à frotter perdrait moins d'énergie à rester dans les premières places du peloton, et serait plus apte à se frayer un chemin pour remonter (là encore, l'importance de la note devant être plus importante à grande vitesse).
Juste pour donner un exemple, Voigt et Cancellara sont tous les deux d’énormes rouleurs, mais Voigt, contrairement à Cancellara, n'a jamais brillé sur des classique mais plus dans les échappées, justement parce qu'il n'aime pas frotter contrairement à Cancellara.
Les classiques comme Milan San Remo, Paris Roubais, le Ronde se jouent en grande partie dans le positionnement à l'approche des difficultés (comme pour les sprints à l'approche de la ligne d'arrivée) et il serait très agréable de voir cela encore plus pris en compte dans PCM.
Cela rendrait aussi utile d'avoir un coureur avec une bonne capacité à frotter pour protéger un leader dans un grand tour.

Autres suggestions/remarques (moins détaillées) :

-la notation des coureurs va de plus en plus dans le sens note = résultats, plutôt que note = capacités. Comme exemple :
la perte d'importance des notes qui ne sont pas directement reliées à un types de courses (résistance, endurance, ... ),
le fonctionnement des notes montagne/vallon avec le ratio imposé globalement sur une étape, la note de pavé qui fait
rouler notre coureur plus vite même sur les parties sans pavé d'une course avec pavés, la note de vallon prise en
compte dans la vitesse de sprint ...
On perd complètement le côté "ce sont les coureurs qui font la course" très important pour le côté stratégique d'un jeu
comme PCM. Et on va bientôt arriver à un point où le scénario de la course n'a plus aucune influence sur les résultats,
et la seul marge laissée au joueur sera d'économiser quelques % de barre d'énergie en gérant bien son effort curseur (
vive le cyclisme dans tout ça ^^).
Après, je comprends bien que le jeu se simplifie pour être accessible au plus grand nombre, mais ça serait quand même
bien de réintroduire des aspects stratégiques (et le vrai cyclisme n'en manque pas) pour les course 3D.


-le côté carrière à long terme est pas au point à mon avis, avec plusieurs points noirs : lorsque le peloton est constitué majoritairement de coureurs générés (après une dizaine d'année), les notes deviennent assez farfelues, avec des coureurs hyper spécialisés qui dominent complètement leur domaine, ce qui qui nuit fortement à l’intérêt du jeu.
Et d'un point de vue technique, la base de donnée devient énorme, avec des tas de choses inutiles (des milliers de coureurs sans contrats, l'évolution de leurs notes, des palmarès inutiles, ...) et il pourrait être très sympa de pouvoir choisir le degré de "précision" sur la simulation (cela est possible avec différent choix de database, mais on pourrait imaginer quelque chose d’inclus dans le jeu et de plus efficace), comme c'est le cas sur tous les jeux de simulation de foot. Cela permettrait par exemple de faire des carrières qui avancent vite

Une suggestion qui peut paraitre dérisoire mais pour moi fondamentale :

NE PAS sortir PCM en 2014 ... et ainsi se donner le temps pour:

* faire évoluer correctement la licence
* débugguer la version finale et avoir le temps de faire des béta(alpha, gamma tout se que vous voulez) tests.
* développer de nouveaux modes de jeu (be a pro, vtt, cyclo cross)
* intégrer des variants dès la sortie du jeu
* basculer vers un nouveau moteur graphique
* inclure sur la version finale tout ce que la communauté arrive "non-officiellement" à incorporer en quelques semaines sans retribution (pack, modif audio ect...)
* revoir les commentaires à 0 : choix des commentateurs, ringardise des commentaires (attaque de marlou ... sérieux), fond sonore qui ressemble plus à un bruit ambiant sans aucune interaction avec ce qui se passe en jeu (

On voit que tu ne dois pas bosser dans le développement informatique. Néanmoins, il y a quelques trucs dont je suis d'accord.

* faire évoluer correctement la licence

La licence est très bien. Le problème vient du fait, pour moi, que le jeu sort trop tôt et du coup, il est encore plein de bugs

* débugguer la version finale et avoir le temps de faire des béta(alpha, gamma tout se que vous voulez) tests.

Cf ci-dessus.

* développer de nouveaux modes de jeu (be a pro, vtt, cyclo cross)

Si tu veux une DB de cyclo-cross, sache qu'il en existe une. Elle fonctionne sous le 2012 mais je ne sais pas si elle est sortie pour le 2013. Quant au modes de jeux, ce n'est pas vraiment une priorité.

* intégrer des variants dès la sortie du jeu

Pourquoi pas. Quand on voit ce que fais la communauté, je pense que pour Cyanide, c'est amplement faisable.

* basculer vers un nouveau moteur graphique

Là, je ne suis pas d'accord. Le moteur graphique actuel est très bien et il a même été amélioré depuis l'année passée. Si mes souvenirs sont bons, ils ont changé de moteur graphique entre PCM 09 et PCM 10.

* inclure sur la version finale tout ce que la communauté arrive "non-officiellement" à incorporer en quelques semaines sans retribution (pack, modif audio ect...)

Là, tu oublies le problème des licences. Si, dans le jeu de base, on trouve des coureurs comme Vroome ou des équipes comme COM, c'est tout simplement que Cyanide n'a pas les licences pour les intégrer. C'est la même chose pour NBA, FIFA, NHL, etc. S'il y ales vrais noms, c'est parce qu'ils ont les licences. Je ne connais pas les prix mais cela coûte extrêmement cher.

* revoir les commentaires à 0 : choix des commentateurs, ringardise des commentaires (attaque de marlou ... sérieux), fond sonore qui ressemble plus à un bruit ambiant sans aucune interaction avec ce qui se passe en jeu

Là aussi, je crois qu'il doit y avoir un problème de licence. Et pis bon, si c'est ça qui te gène, il existe des packs audio.

J'adore ... donc globalement d'accord avec moi mais la réponse unique et redondante est : la communauté le fait ou ça existe sur les forums non off .... alors soyons clair

CELA DEVRAIT FAIRE PARTI D'UN SOFT FINALISE et ce n'est pas à la communauté de suppléer l'incompétence ... surtout lorsque la réposne prioritaire àtout relever de bugs de la part des dévelopeurs est :"As tu installé un pack ?" comme si cela relevait du grand banditisme et les désengageait de toute resposnabilité.

Et pour répondre aux nombreux " ça ne tiendrais pas sur un DVD" .... faites le tour du marché de ludociel et vous verrais que nombreux soft "pése" bien plus lourd que PCM et dans certains cas les éditeurs proposent "2" DVD dans la boite (abracadabra ... magie), que le moindre patch de MMO nécessite entre 2 et 3 Go ... donc la limite de la galette OSEF

L'est pourri jusqu'à la moelle, cet éditeur d'étapes.

Il faut simplement avoir de la patience

- Ajouter le classement du combiné au Tour d'Espagne.
- Faire fonctionner le bouton "Observation", qui ne fonctionne pas chez moi.

J'ai ajouté de nombreuses suggestions intéressantes à la liste.

Par contre : je n'ai pas inclus celles qui concernent le gameplay et l'IA, la notation des coureurs ainsi que les collisions (Max7, Polo et Mathieu69). Ces suggestions figurent parmi les plus intéressantes et importantes mais elles étaient : soit incluses dans la liste d'une manière différente, soit pas assez précises/trop complexes ou soit contradictoires par rapport aux suggestions déjà invoquées dans ce topic (ou ailleurs).
Il faudrait donc un débat plus complet pour amener à une réelle et profonde suggestion pour chacune d'entre elles. Comme, malgré tout, ceci n'est pas toujours possible, je vais tâcher d'inclure ces suggestions "au mieux", le plus rapidement possible, après une relecture complète des différents avis. Si j'en ai la motivation, je ferai une synthèse de ces suggestions, qui fera office de suggestion plus "générale", si vous êtes d'accord.


Pour ceux que ça intéresse, voici les suggestions des membres de PCM France :

ça serait pas mal pour le réalisme d'ajouter les chutes et crevaison également lors des contre la montre ( individuel et surtout par équipe ) car franchement sous la pluie prendre des virage à plus de 60km/h c'est un peu trop
bien sur se ne serait qu'une amélioration mineur mais ça pourrait être pas mal
Et aussi ça serait pas mal de revoir l'intelligence des coureurs et surtout des équipiers car lors d'un sprint souvent le sprinteur s'engouffre et se fait bloquer par son équipier car il part du côté que celui ci se relève et se fait donc battre ( mon sprinteur est cacav' )
Je critique pas le système de collision qui est super mais c'est chiant que le sprinteur partent quasi systématiquement du mauvais côté et se fasse bloquer
Bon après c'est peut être moi qui sait pas jouer ça se peut aussi

Toutes ces suggestions sont parmi les plus importantes et ont déjà été demandées (elles sont donc dans la liste). Merci à toi d'appuyer cette demande.

je pense qu'il serait bien d'intégrer des "styles" propres au coureurs pendant la course 3d..
exenmple: que les attaques de froome soient de temps en temps(pas systématiquement) effectuées assis sur la selle comme dans le ventoux LOL..
il serait également génial de personnaliser les célébrations de victoires des coureurs ex: L-L.Sanchez =>dédicace a son frère si je ne me trompes pas ou encore Contador et son pistolet etc..
biensur je pense que tt n 'est pas réalisable en tout cas pour l'instant

Cyanide a déjà commencé à le faire avec l'amélioration des animations. Mais d'une manière générale, ce que tu demandes est assez compliqué à réaliser et n'est pas pour moi primordial, même si c'est très intéressant.

Ca serait pas mal également qu'on est les objectifs des leaders lors du début de saison. Par exemple, cette année on savait que Nibali serait sur le Giro et non le Tour de France.

Ca nous permettrait d'éviter Froome

Pour moi et comme le dit très bien Loïc, ça fait partie de l'interactivité entre coureurs, équipes et médias (médias en l'occurrence). C'est effectivement l'un des gros problèmes du jeu.

bonjour,

je pense que pour ce pcm2014 il devrait y avoir un changement ou un plus dans le mode multijoueur !
je pense a marché de transfert !
ou on peut envoyé nos coureurs en transfert au prix voulu et biensur n'importe quand !
ce système pourrait rapprocher tout les joueurs du multijoueur et négocier pour le prix des coureurs qu'ils veulent dans leurs équipes !
voilà c'était mon plus dans le mode multi

Effectivement, il y a eu certaines propositions de ce genre pour le Mode Armada. Beaucoup de pistes sont possibles, sans pour autant suivre n'importe quelle direction. En ce sens, il faudrait faire une proposition plus globale... que je m'efforcerai de faire plus tard, en reprenant les suggestions de chacun en ce qui concerne l'échange/transfert de cartes.

J'y pense (désolé de l'avoir oublié dans le 1er post), mais lorsque j'ai essayé pcm 2005 j'était déçut au niveau des virages qui étaient un peu "hard" et bien sur le 2013 c'est un peu pareil surtout en descente
Y aurait-il un moyen de limiter ceci?

Il est vrai qu'améliorer les trajectoires des coureurs serait essentiel pour le réalisme du jeu. De plus, ceci permettrait de limiter les blocages dus à la mauvaise gestion des collisions, dont les mauvaises trajectoires des coureurs sont en partie responsables.

Merci et bravo à vous pour toutes vos suggestions.