Revaloriser le rôle des cadres:
A mon sens, il faudrait réintégrer la variable expérience (représentée par une barre à 4 niveaux dans PCM07 si je me souvient bien). Effectivement, lorsque l'on arrive en juillet (en tout cas moi personnellement) , on recrute que des jeunes et on vire tout simplement les vieux! On se retrouve donc l'année d'après avec une équipe dont la moyenne d'âge est de 22-23 ans, et c'est légitime car ces cyclistes vont progresser et nous donner des frissons à chaque nouvelle course avec leurs nouvelles notes! Or IRL, ce n'est pas réaliste, il reste toujours des cadres dans une équipe, et c'est essentiel!! C'est pourquoi il serais bien de réintégrer l'idée d'expérience, avec pourquoi pas le fait d'augmenter la forme du jour (et la satisfaction) d'un coureur lorsqu'on l'aligne sur une course qu'il a déjà pratiquée! Ainsi, un "vieux" aurais plus d'expérience qu'un jeune et un avantage lui serai donc donné en course. On peut aussi imaginer qu'un cadre, connaissant mieux son corps qu'un jeune, soit exactement en forme le jour J (syncro avec le planning) contrairement à un jeune qui pourrais connaître son pic de forme avec 2-3 jour d’intervalle.
Tenter d'expliquer certain faits réel par le sérieux à l'entrainement:
De plus, ce système couplé avec une variable mental pourrais expliquer certain fait réel:
Expérience élevé (>35ans) -mental fort (->entrainement très efficace) capable de se concentrer sur plusieurs objectifs dans l'année (ex: Evans, Nibali, Gilbert, Cancellara)
-mental moyen (->entrainement normal) précieux lors de chaque course qu'il a déjà effectuée, peut se concentrer sur 1-2 objectif personnel (ex: cadre d'équipe comme Fédrigo, Pineau, Horner?)
-mental faible (->entrainement aléatoire) incapable de s’entraîner dans l'optique d'un objectif, forme très variable par rapport au planning (ex: ex-dopé? ils ont de bonnes notes et écrase tout dans le jeu, mais IRL ils ne brillent qu'une ou 2 fois)
Expérience faible(<25ans) -mental fort assume totalement le rôle de leader, efficace à chaque objectif fixé (ex: Sagan, Bouhanni, TVG, Phinney, Wawa)
-mental moyen peut se concentrer sur 1-2 objectifs dans l'année (Demare, Rolland)
-mental faible incapable de s’entraîner dans l'optique d'un objectif, forme très variable par rapport au planning (ex: Taaramae, Sicard, Petit)
SVP ne critiquez pas les exemples que je donnes, c'est purement objectif mais permet par exemple d'expliquer un Taaramae qui fait 4 à la planche des belle fille, qui se voit en blanc et sur le podium et qui finalement ne fais même pas un top 10. Permet d'expliquer egalement la différence entre Bouhanni, un ancien boxeur et un Demare peut-êre un peu tendre.. Bref, dites moi ce que vous en pensez
A mon sens, il faudrait réintégrer la variable expérience (représentée par une barre à 4 niveaux dans PCM07 si je me souvient bien). Effectivement, lorsque l'on arrive en juillet (en tout cas moi personnellement) , on recrute que des jeunes et on vire tout simplement les vieux! On se retrouve donc l'année d'après avec une équipe dont la moyenne d'âge est de 22-23 ans, et c'est légitime car ces cyclistes vont progresser et nous donner des frissons à chaque nouvelle course avec leurs nouvelles notes! Or IRL, ce n'est pas réaliste, il reste toujours des cadres dans une équipe, et c'est essentiel!! C'est pourquoi il serais bien de réintégrer l'idée d'expérience, avec pourquoi pas le fait d'augmenter la forme du jour (et la satisfaction) d'un coureur lorsqu'on l'aligne sur une course qu'il a déjà pratiquée! Ainsi, un "vieux" aurais plus d'expérience qu'un jeune et un avantage lui serai donc donné en course. On peut aussi imaginer qu'un cadre, connaissant mieux son corps qu'un jeune, soit exactement en forme le jour J (syncro avec le planning) contrairement à un jeune qui pourrais connaître son pic de forme avec 2-3 jour d’intervalle.
Tenter d'expliquer certain faits réel par le sérieux à l'entrainement:
De plus, ce système couplé avec une variable mental pourrais expliquer certain fait réel:
Expérience élevé (>35ans) -mental fort (->entrainement très efficace) capable de se concentrer sur plusieurs objectifs dans l'année (ex: Evans, Nibali, Gilbert, Cancellara)
-mental moyen (->entrainement normal) précieux lors de chaque course qu'il a déjà effectuée, peut se concentrer sur 1-2 objectif personnel (ex: cadre d'équipe comme Fédrigo, Pineau, Horner?)
-mental faible (->entrainement aléatoire) incapable de s’entraîner dans l'optique d'un objectif, forme très variable par rapport au planning (ex: ex-dopé? ils ont de bonnes notes et écrase tout dans le jeu, mais IRL ils ne brillent qu'une ou 2 fois)
Expérience faible(<25ans) -mental fort assume totalement le rôle de leader, efficace à chaque objectif fixé (ex: Sagan, Bouhanni, TVG, Phinney, Wawa)
-mental moyen peut se concentrer sur 1-2 objectifs dans l'année (Demare, Rolland)
-mental faible incapable de s’entraîner dans l'optique d'un objectif, forme très variable par rapport au planning (ex: Taaramae, Sicard, Petit)
SVP ne critiquez pas les exemples que je donnes, c'est purement objectif mais permet par exemple d'expliquer un Taaramae qui fait 4 à la planche des belle fille, qui se voit en blanc et sur le podium et qui finalement ne fais même pas un top 10. Permet d'expliquer egalement la différence entre Bouhanni, un ancien boxeur et un Demare peut-êre un peu tendre.. Bref, dites moi ce que vous en pensez