Je suis également plutôt satisfait du nouveau système même si, pour être logique, je pense qu'il aurait fallu que le sponsor paye aussi le staff, quitte à diminuer le solde de départ (parce que ce n'est pas cohérent de payer les cyclistes et pas le staff).
Cela a l'avantage du réalisme, d'après moi (voit-on dans la vraie vie les directeurs sportifs demander à leurs cyclistes de bastonner à chaque sprint intermédiaire pour les primes, quand ils ne sont pas concernés par le maillot ? Les primes de courses vont-elle à l'équipe ? Certainement pas...) et de la prévisibilité (on peut calculer très simplement le premier janvier la marge que l'on a en divisant le solde par 12 et en déduisant les salaires du staff, et donc voir ce que l'on fait de cette marge : staff, recrues, stages, équipement...). Et cela colle bien aussi avec la possibilité de négocier une rallong de budget moyennant des objectifs plus ambitieux (il me manque 5.000 € pour me payer le coureur qu'il me manque ? Ben je vais m'engager dans ce cas à faire top 3 et pas top 10 dans telle et telle course).
Par ailleurs, dans l'ancien système, cela incitait, à mon sens, bien trop les équipes continentales à avoir beaucoup de coureurs pour les faire courir dans 2 ou 3 courses en même temps, pour ramasser plein de sous et de points continentaux. Avec ce système, ce ne sera plus possible du tout, on est limité, et c'est très bien. Et cela n'empêche pas de recruter : Ainsi, dans ma carrière avec Big Mat (vive le 93, en effet
), j'ai pu recruter 4 jeunes coureurs libres pour compléter mon effectif, et je ne serai pas en déficit de l'année (mais j'ai viré mon scout et mon médecin pour faire de la place, je ne suis pas convaincu de leur utilité pour une équipe conti).