[PCM 2014] Les suggestions

bien que (pour Voigt) il ai presque 10 ans de carrière avant d'éclore véritablement vers 2006

Ah bon ? http://www.cqranking.com/men/asp/gen/ri ... riderid=18

Eclosion tardive peut-être mais sûrement pas en 2006...

http://www.cyclingbase.com/Jens-Voigt.html

Ce serait plutôt en 97, et encore, simplement parce qu'il n'est passé pro qu'en 97...

Pas lu tout votre débat, mais je me méfie de ce type de suggestion, parce que ça implique de connaitre A FOND les carrières des coureurs.

Surtout que ce n'est pas forcément réaliste, en vérité peu de coureurs ont une progression "explicable" (cf Voeckler, Froome, Wiggins, A.Schleck, Cobo... bon courage pr trouver un système commun pr expliquer leur progressions/régressions !)

Je crois qu'il faudrait augmenter de beaucoup l'importance du mental. Parce que la performance en vélo (comme dans quasiment tout les sports d'ailleurs) c'est mental, physique, technique.

Si tu trouves de quoi définir chaque coureur dans ces 3 domaines, tu as le bon filon je pense...

soit pas naif pour Wiggins, Froome et Cobo, on sait très bien à quoi ils marchent.
Voeckler est grimpeur depuis 2004, il s'est juste trompé d'objectif pendant 5 ans.
Et avant de parler je pense que tu devrais lire, il y a plein de trucs qui expliquent les progressions des coureurs, j'ai même donné un exemple pour Horner. Tu as peur avant de lire, lis avant tu te fera une meilleure opinion

soit pas naif pour Wiggins, Froome et Cobo, on sait très bien à quoi ils marchent.
Voeckler est grimpeur depuis 2004, il s'est juste trompé d'objectif pendant 5 ans.
Et avant de parler je pense que tu devrais lire, il y a plein de trucs qui expliquent les progressions des coureurs, j'ai même donné un exemple pour Horner. Tu as peur avant de lire, lis avant tu te fera une meilleure opinion

J'ai lu, ça ressemble effectivement beaucoup à ce qu'il y avait ds les anciens PCM, ça change la façon de jouer mais c'est pas forcément plus réaliste.

Je suis pas vraiment convaincu.

Voeckler grimpeur depuis 2004 peut-être, et encore, mais machine de guerre à partir de 2011 et là, on ne peut pas dire qu'il ait franchi un "cap d'expérience", la clé est sûrement à chercher du côté de la confiance, ou d'une modification dans sa manière de courir... ; ses objectifs ont toujours été les mêmes (cad, performer sur le Tour de France, le calendrier français et qq grandes courses internationales).
http://www.cqranking.com/men/asp/gen/ri ... riderid=43

Quant au "on sait à quoi ils tournent", je suis d'accord ces coureurs sont douteux, mais si on ne tient pas compte des mecs douteux il restera plus grand monde (et sûrement pas Chris Horner d'ailleurs).

soit pas naif pour Wiggins, Froome et Cobo, on sait très bien à quoi ils marchent.
Voeckler est grimpeur depuis 2004, il s'est juste trompé d'objectif pendant 5 ans.
Et avant de parler je pense que tu devrais lire, il y a plein de trucs qui expliquent les progressions des coureurs, j'ai même donné un exemple pour Horner. Tu as peur avant de lire, lis avant tu te fera une meilleure opinion

J'ai lu, ça ressemble effectivement beaucoup à ce qu'il y avait ds les anciens PCM, ça change la façon de jouer mais c'est pas forcément plus réaliste.

Je suis pas vraiment convaincu.

Voeckler grimpeur depuis 2004 peut-être, et encore, mais machine de guerre à partir de 2011 et là, on ne peut pas dire qu'il ait franchi un "cap d'expérience", la clé est sûrement à chercher du côté de la confiance, ou d'une modification dans sa manière de courir... ; ses objectifs ont toujours été les mêmes (cad, performer sur le Tour de France, le calendrier français et qq grandes courses internationales).
http://www.cqranking.com/men/asp/gen/ri ... riderid=43

Quant au "on sait à quoi ils tournent", je suis d'accord ces coureurs sont douteux, mais si on ne tient pas compte des mecs douteux il restera plus grand monde (et sûrement pas Chris Horner d'ailleurs).

Voeckler n'a jamais visé le général et perdait beaucoup d'énergie dans des échappées sur le plat ou de temps dans les bordures jusqu'à 2009 où il gagne à Perpignan puis en 2010 à Luchon. Il a aussi fait 20eme du Giro 2010 et s'est dit qu'il pouvait faire une bonne place au général sur le Tour 2011.

Sur mon PCM11 il y avait un coureur en conti pro qui avait 78 en pavés dans une équipe qui faisait pas de courses en Belgique, il est venu chez moi et a tout de suite fait des gros résultats, le potentiel était là mais il n'était pas exploité. Voeckler a fait pareil jusqu'au Giro 2010, pourtant on savait dès 2004 qu'il pouvait très bien grimper.
Sur PCM un coureur à 78 en pavé tu le repères de suite, IRL il faut qu'il ait des résultats en Flandres pour savoir qu'il vaut 78 en pavé, avec les notes cachées j'aurais jamais vu ce coureur et il aurait toujours été considéré comme un coureur quelconque, ce coureur n'a franchit aucun palier en signant chez moi j'ai juste exploité ses capacités.
La différence entre un jeu et la réalité vient de là, sur le jeu on recrute en regardant les notes, IRL on regarde les résultats. Imagine que Cancellara soit passé pro chez Caja Rural ou Andalucia en 2003 au lieu d'aller chez Mapei, il n'aurait jamais pu exploiter ses capacités sur les pavés et peut-être qu'il serait encore dans cette équipe en ayant jamais fait Paris-Roubaix pourtant c'est le meilleur spécialiste sur les pavés, aujourd'hui sur PCM il aurait environ 60 en pavés car il n'aurait jamais fait de courses avec des pavés. Alors que sur PCM un coureur bon en pavés même chez CAja Rural je vais le voir et le faire signer chez moi. Je suis sur qu'il y a quelque part dans une équipe Conti un coureur capable de faire un top5 à Paris-Roubaix mais qui le fera jamais car il courre pas dans la bonne équipe.

Pour les pavés je suis d'accord avec toi, on a d'ailleurs Sylvain Chavanel ou Juan Antonio Flecha qui illustrent bien cet exemple (spécialisation sur les classiques pavés après plusieurs saisons en pro, faute de programme de course adapté dans leurs premières équipes)

Mais donc on change de suggestion. Tu proposes des notes cachées ?

Moi je trouve que c'est une bonne idée. Comme ça, on juge la valeur du coureur à ces résultats, comme IRL. Son potentiel réel est uniquement visible par le manager de l'équipe. Et de l'extérieur, on pourrait voir uniquement le type de coureur (baroudeur, grimpeur, etc...). Comme avec les espoirs actuellement.

Et comme dans FM, cette option pourrait être "décochée", pour les joueurs qui ne veulent pas se prendre la tête...

En même temps, je pense que pour plus de réalisme, tout le système de notes de PCM devrait être revu, mais bon c'est un peu mon dada et j'ai la flemme de revenir dessus

il faudrait pouvoir cacher les notes pour ce qui le veulent mais c'est pas le plus important. Ce qu'il faudrait c'est qu'on ait pas accès aux étoiles pour la progression des coureurs à l'entrainement.
Si actuellement j'ai un coureur de 22 ans à 65 en pavés, 74 en montagne et 71 en CLM avec 5 étoiles en pavé, 0 en montagne et 1 en CLM (Chavanel en 2006) je vais le faire travailler en pavés et lui faire courir les flandriennes. Si je ne connaissait pas son potentiel je pourrais choisir de l'entrainer et le faire courir en montagne comme Chavanel en début de carrière mai sans succès et je perdrais quelques années comme Chavanel l'a fait IRL.
Et il faudrait aussi que certaines notes puissent baisser, par exemple j'ai un coureur à 77 en montagne et 83 en chrono (Anquetil quand il gagne son 1er tour) il devrait pouvoir passer à 80 en montagne et 81 en chrono (Anquetil quand il gagne son 5eme tour). Mais pour sa il faudrait que le potentiel maximum de chaque coureur augmente dans tous les domaines mais qu'il ne puisse l'atteindre que dans un ou 2 domaines.
Exemple un coureur à 70 en montagne et chrono, actuellement il peut monter à 80 en montagne et 75 en chrono ou l'inverse et le fera, et sa sera pareil sur toutes les carrières. Il devrait pouvoir monter à 80 en montagne et chrono mais sa serait à nous de choisir si on le fera monter à 80 en montagne ou en chrono et le laisser à 75 dans l'autre domaine, ou alors le monter à 78 dans les 2

Par contre, quelque chose qui m'est venu à l'esprit hier soir.

Lors d'étapes vallonnées ou lorsque le peloton arrive en pleine vitesse dans une côte, on a toujours cet effet accordéon où l'avant du peloton freine alors que derrière, ils arrivent toujours à la même vitesse et freine au même endroit.

Normalement, en vrai, si l'avant du peloton freine, cela se répercute immédiatement à l'arrière.

Ce qui pourrait etre rajouté aussi , si ça n'y est pas , c'est par exemple pour une étape de montagne l'ascension final fais 10kms , avant de jouer l'etape , on regarde le pourcentage moyen de l'ascension avec le pourcentage maximal qu'il y'a . Sa pourrait etre pas mal , c'est un petit detail mais c'est toujours bien

mettre un kilométrage précis pour tout les groupes de coureur et pas seulement ceux de tete .les groupes de poursuivant n'ont aucune mesure d'un kilométrage recalculé pour les arrivée des sprint intermédiaire ou montagne c'est tout de meme génant !

ps : cela était mis au point avant l'ère armada.

Ne pas sauvegarder uniquement lors des changements de jour :

En début d'année, si l'on veut faire les choses correctement on peut facilement mettre plus d'une heure avant de passer au 2 janvier, le temps de régler le complexe combo : objectifs / stages / qui sera leader / quel équipier / lui il a trop de jours de courses de prévus / calendrier de l'équipe

Le problème, comme cela vient tout juste de m'arriver (c'est pour ça que je pense à en parler) c'est que parfois après une heure de réflexion ou l'on est très satisfait de ses efforts, on se retrouve avec un jeu qui plante. Et absolument rien de sauvegardé !

Je pense donc qu'il est important et serait utile d'avoir un système qui sauvegarde tout seul (en local, tranquillou) les changements que l'on effectue que ce soit sur les objectifs, le(s) calendrier(s) (stages, inscriptions...) à chaque fois qu'ils sont faits afin qu'on ne se retrouve pas dans la situation ou l'on a purement et simplement perdu son temps et pas du tout envie de recommencer.

Sachant qu'il s'agit ici de moi qui ait la chance de ne pas m'en prendre à mon matériel en cas de frustration mais j'ai quelques amis qui auraient pété leur écran en pareil cas, avec l'aide de leur souris ou clavier probablement.

En résumé : auto-save sur les changements apportés au calendrier / objectifs / négociations.

PS : cela m'est arrivé plusieurs fois et dans ma carrière actuelle, ce doit être la 4° saison à la suite que je ferai "à l'arrache" car après plantage je n'ai pas envie de reperdre deux heures.