- Messages: 280
- Inscrit le: 08 Juil 2011, 11:27
- Pseudo GameCenter: PCManager007
J'ouvre ce post pour demander à Cyanide des explications (bon, là, je rêve) afin qu'ils prennent leurs responsabilités de nous expliquer pourquoi avoir bridé à ce point ce nouveau système des objectifs / leaders. Comme je l'ai déjà dit, à la base, le système est une bonne idée afin de nous faire gagner du temps. Malheureusement, et ça, je ne le comprendrai jamais, pourquoi n'avoir pas laissé le choix au joueur de ses propres leaders ?
Les images qui vont suivre montrent à quel point ce système est complètement absurde :
Giant
Arndt et Geschke dans les leaders. Personnellement, à la Giant, je vois trois leaders : Barguil, Dumoulin et Degenkolb. Le reste, ce sont des équipiers voir leaders sur des petites courses mais en aucun cas, des leaders qui jouent les grosses courses.
Trek
Zubeldia, sérieusement ? A la limite, Hesjedal et Arredondo, cela peut se discuter mais en aucun cas, Zubeldia n'est leader de la Trek...
Orica
Albasini et Ewan, la bonne blague. Albasini est sûrement un leader sur le Tour de Suisse et c'est tout. Le reste du temps, c'est un équipier de luxe. Ewan aussi. Il est encore jeune et n'est pas encore un leader. Ces deux-là prennent la place, d'un des deux frères Yates. Comment je fais si je veux qu'un des deux aient le Tour de France comme objectif ?
Lotto-Soudal
Hansen, Wellens et Gallopin ? Hum.... Sérieux ? Autant Gallopin, cela peut aussi se discuter mais les deux autres, non, désolé. Ce ne sont pas des leaders.
IAM
Kluge, Brandle et Coppel comme leaders. Y'a pas comme un problème là ? Chez IAM, Frank et Haussler, ok mais pour les autres non, en sachant qu'il y a sûrement d'autres coureurs, à l'image d'un Pantano, par exemple.
Tout ça, seulement avec les équipes WT. C'est encore + drôle quand on prend un équipe Conti Pro ou Conti où on se retrouve avec 5 leaders qui sont tout juste de bons équipiers. C'est juste du grand n'importe quoi. Je demande qu'une chose : laisser le choix des leaders au joueur. Non seulement, c'est un truc qui me paraît le plus logique d'autant plus que votre truc est complètement arbitraire (et beugué, par la même occasion : la Vuelta, par exemple).
Les images qui vont suivre montrent à quel point ce système est complètement absurde :
Giant
Arndt et Geschke dans les leaders. Personnellement, à la Giant, je vois trois leaders : Barguil, Dumoulin et Degenkolb. Le reste, ce sont des équipiers voir leaders sur des petites courses mais en aucun cas, des leaders qui jouent les grosses courses.
Trek
Zubeldia, sérieusement ? A la limite, Hesjedal et Arredondo, cela peut se discuter mais en aucun cas, Zubeldia n'est leader de la Trek...
Orica
Albasini et Ewan, la bonne blague. Albasini est sûrement un leader sur le Tour de Suisse et c'est tout. Le reste du temps, c'est un équipier de luxe. Ewan aussi. Il est encore jeune et n'est pas encore un leader. Ces deux-là prennent la place, d'un des deux frères Yates. Comment je fais si je veux qu'un des deux aient le Tour de France comme objectif ?
Lotto-Soudal
Hansen, Wellens et Gallopin ? Hum.... Sérieux ? Autant Gallopin, cela peut aussi se discuter mais les deux autres, non, désolé. Ce ne sont pas des leaders.
IAM
Kluge, Brandle et Coppel comme leaders. Y'a pas comme un problème là ? Chez IAM, Frank et Haussler, ok mais pour les autres non, en sachant qu'il y a sûrement d'autres coureurs, à l'image d'un Pantano, par exemple.
Tout ça, seulement avec les équipes WT. C'est encore + drôle quand on prend un équipe Conti Pro ou Conti où on se retrouve avec 5 leaders qui sont tout juste de bons équipiers. C'est juste du grand n'importe quoi. Je demande qu'une chose : laisser le choix des leaders au joueur. Non seulement, c'est un truc qui me paraît le plus logique d'autant plus que votre truc est complètement arbitraire (et beugué, par la même occasion : la Vuelta, par exemple).