24 Juil 2010, 00:44
J'ai tout lu mais pas tout compris apparement la théorie Fantomon est :
-Les CLM en nombres entrainent de gros écart qui obligent les coureurs les plus faible dans cet exercice à attaquer comme des bourrins en montagne. Ce qui par conséquent rend la vie très difficile aux meilleurs dans cet exercice car ils se prennent l'attaque de pur Grimpeur dans la tronche à chaque étape.
Maintenant les problèmes de ta super théorie :
-Pourquoi avantager les meilleurs rouleurs avec 5 ou 6 CLM, pourquoi ne pas avantager les meilleurs Grimpeur/Flahute en proposant 5 étapes pavé, donne moi une bonne raison pour que les Grimpeurs/Rouleurs soit avantagé par rapport au Grimpeurs/Flahutes, il n'y a pas assez de plat sur le tour de France, sa fait 80% du parcours, s'il sont meilleurs sur le plat sa veut dire que sa fait 80% du parcours ou ils dépensent moins d'énergie.
-Pourquoi les meilleurs rouleurs seraient en danger en montagne vu qu'il aurait une grosse avance, il n'aurait qu'a gérer les attaques des purs grimpeur qui se lancerait au suicide à chaque étape (Époque Arsmtrong). Le sucage de roue serait alors de rigueur car il aurait tellement de marge que les meilleurs n'auraient aucun intérêt a attaquer (Si après que tout le monde se soit épuiser il pourrait attaquer pour les achever).
-Pourquoi les meilleurs grimpeurs attaquerai comme des idiots, il se contenterait de s'échappé pour attraper des étapes et laisserai le classement général de coté, une fois à plus de 10 minutes, tu sais très bien que dans le cyclisme moderne c'est impossible de les reprendre.
-Comment gère tu le problème Contador meilleur grimpeur et meilleur rouleur, au lieu d'avoir un seul espace favorable (Montagne) tu lui en offre deux (Montagne et CLM) alors explique moi comment le tour pourrait être plus serré qu'aujourd'hui avec 5 CLM.
-Pourquoi demande tu toujours des CLM plat ou vallonnées, quitte à en rajouter pourquoi ne pas en mettre un de chaque, un CLM en montagne, un en vallons et un sur les pavés, la pourquoi pas et encore sa ferait beaucoup d'étape chiante à regarder.
-Pourquoi rajouter des CLM alors que le Rouleur/Grimpeur part dés le début du tour avec deux étapes favorables (Prologue + CLM) alors que le Grimpeur/Flahute part avec une seul étape favorable (Aremberg) et que le pur Grimpeur par avec que des trucs défavorable.
Juste pour finir le CLM n'est pas pour moi l'épreuve absolue, du moins pas dans le cyclisme sur route ou la dimension stratégique des courses est plus intéressante que la dimension physique pur des athlètes (Et je ne parle même pas du manque d'égaliter des CLM avec des changements de température, vent, conditions climatiques ultra importante parfois entre deux coureurs, ex:prologue) sinon on ferait un CLM sur toute les étapes du tour et on prendrait le plus fort, c'est peut être ce que tu veut.
La beauté du cyclisme sur route est que ce n'est pas forcement le meilleur qui gagne contrairement à une poursuite sur la piste.
Le CLM ne récompense que le physique de l'athlète mais l'intelligence, la spontanéité, le "panache", la malice, l'audace, l'abnégation sont inutiles dans un CLM, toute ces notions ont fait plus que les CLM ou que la performance chronométrique pour contribuer à la beauté de ce sport.
Si tu veut plus d''attaque, plus d'audace je pense que le retour des bonifications a l'arriver mais aussi au passage des sprints intermédiaire et des sommets de grimpeur serait plus intéressant pour donner un objectif clair et une source de motivation supplémentaire aux attaquants en plus de la victoire d'étape.
