Le Tour de France 2011

Je sais pas si ça a été dit mais puisqu'on parlait des performances des coureurs en ce qui concerne les vitesses d'ascension : Samuel Sanchez a été le plus rapide à gravir l'Alpe d'Huez hier en 41 minutes et 35 secondes (41 minutes 44 pour Contador et 42 minutes 12 pour Rolland), soit loin du record de l'ascension détenu par Pantani en 37 minutes 35 secondes.

Ca me fait plaisir d'ailleurs de voir que c'est un coureur du calibre de Sam Sanchez qui gagne le maillot à pois. Ca change un peu des Charteau... Logique en plus quand on prend en compte les 4 arrivées en altitude très costaudes de cette année : 1 fois premier et 2 fois deuxième.

Ca me fait plaisir d'ailleurs de voir que c'est un coureur du calibre de Sam Sanchez qui gagne le maillot à pois. Ca change un peu des Charteau... Logique en plus quand on prend en compte les 4 arrivées en altitude très costaudes de cette année : 1 fois premier et 2 fois deuxième.

Personnellement je suis plutôt de l'avis de molokodrinker.
Alors certes, un des meilleurs grimpeurs du peloton a été récompensé, mais je trouve que ce barème diminue grandement la bataille pour se disputer ce maillot (alors que le maillot vert lui est toujours disputé malgré le nouveau barème). Et du coup, il influe beaucoup moins sur le déroulement de la course.
Parce que là c'est les leaders du général qui se le "disputent", or ils ont déjà autre chose en vue, à savoir le maillot jaune et s'ils ne peuvent pas l'avoir, les victoires d'étapes et améliorer leur classement respectif.
Ce maillot n'a été disputé que hier, et encore c'est un bien grand mot car on peut pas dire qu'on en soit certain. Sanchez pensait peut être plus à son classement qu'à ce maillot dans l'Alpe.

Bon il a certes été un peu disputé, notamment par Johnny Hoogerland, à partir de la 6è étape (!!), mais encore moins que les autres années vu que seul le premier marquait des points dans les petites cotes, donc que tu passait 2è, 3è ou 4è, ça ne servait à rien de se griller pour si peu.

Donc en résumé, ça fait peut être plus prestige d'avoir un Samuel Sanchez qu'un Anthony Charteau en maillot à pois, mais c'est plus un lot de consolation pour lui à mon avis et ça c'est un peu dommage.

Si Samuel jouait le maillot à pois, depuis qu'il sait qu'il ne peut plus jouer le podium
Et puis tout le monde l'appelle maillot de meilleur grimpeur, ceux qui vont dans les échappées ne sont pas les meilleurs grimpeurs

ùmoi j'ai remarqué qu'andy a fait l'effort au telgraphe et au galibier pour marquer des points

Donc en résumé, ça fait peut être plus prestige d'avoir un Samuel Sanchez qu'un Anthony Charteau en maillot à pois, mais c'est plus un lot de consolation pour lui à mon avis et ça c'est un peu dommage.

C'est un lot de consolation pour Sanchez mais ça a nettement plus de gueule que les autres vainqueurs du maillot à pois de ses derniers années.

ùmoi j'ai remarqué qu'andy a fait l'effort au telgraphe et au galibier pour marquer des points

et qu'un euskaltel est allé le devancer dans le télégraphe

Cancellara déjà en tête au 1er Intermédiaire avec 22" sur Bodnar et 26" sur Pate !

Ce nouveau barême a des bons et mauvais côtés: en 2004, Armstrong aurait été à pois à l'aise par exemple tout comme en 2001 et 2002 avec ce genre de barèmes mais on n'aurait pas eu droit aux chevauchées des Virenque/Jalabert et franchement c'est mieux que le maillot se joue sur toutes les étapes, moi mon idée c'est remettre les anciens barêmes avec points doublés aux arrivées bien sûr et surtout mettre 5 GPM minimum par étapes (Sauf les étapes très plates bien sûr) pour mettre de la stratégie.
Pour le maillot vert, j'ai adoré les sprints intermédiaires même si sans les bonifs c'est fade, les bonifs ont fait l'histoire du tour comme Vino aux Champs, Jalabert en jaune, Nazon en jaune, etc... et incitent les coureurs à gagner. Ainsi, on n'aurait pas le schéma la bonne échappée part elle est reprise à la fin ou va au bout sur chance mais parfois il y aurait des regroupements tactiques comme dans les années 90.
Le parcours est mitigé, excellent en montagne d'où ces Alpes "extraordinaires" (Enfin on est juste revenu au niveau de l'intérêt de l'avant Puerto disons car des favoris qui partent si loin c'était le cas en 2001 quand Ullrich a chuté dans le ravin par exemple) et où on a eu des étapes dignes en parcours d'avant, mais il y a un manque de CLM et c'est truqué pour les Schleck. Un seul chrono individuel (20 Km par équipes avec une moto suisse devant c'est facile) le dernier jour vallonné, parfait pour les grimpeurs, un Pantani ou un Chiappucci auraient mis 10 minutes au deuxième bon j'exagère quand même, il aurait fallu un chrono en milieu de tour car trop de suspens tue le suspens. A vouloir faire un tour qui finit trop dur, on tue le tour car les coureurs attendent et n'osent rien tenter sauf en fin de tour, il faudrait mieux mettre le plus dur en milieu/début de fin de tour avec des étapes de moyenne montagne pour finir au lieu de les mettre avant la haute montagne, on aurait bien plus d'écarts (Voir la fin du tdf 2005). Si on met en dernière étape de montagne une étape de montagne pas très bien faite (Comme les Pyrénées 2009), on peut avoir des énormes choses type 1996 Pampelune.
Donc un parcours idéal serait un prologue (Ou chrono court) pour commencer, du plat avec peut-être un peu de vallons, le premier massif en début de deuxième semaine et bien dur, un peu de transition avec un chrono plat ou vallonné, le deuxième massif et une lente remontée vers Paris avec des étapes vallonnées ou de moyenne montagne avec pour finir un CLM et les Champs. On peut rajouter un CLM en montagne également. Là on aurait du spectacle et pas que sur deux étapes.

Le soucis c'est que des Virenque/Jalabert, y'a plus ...

Les HTC en forme mais Spartacus est là.