Réponse tardive (désolé c'est les vacances).
Pour le panache:
ok, donc un gars qui fait rouler son équipe et qui attaque après n'a pas de panache, donc.
Et pour indurain alors, qui etait autant chargé que Armstrong, qui fesait rouler ses equipiers jusqu'au bout, et qui en plus n'attaquait pas, c'est quoi votre définition?? Il va falloir me faire un petit lexique, s'il vous plait, pour que je puisse m'adapter à votre vocabulaire.
Pour Voeckler:
Les gros de France télé m'ont saoulé pendant le tour avec leur Voecklermania, c'est vrai. J'aurai préféré qu'ils n'en fassent pas des tonnes comme ils ont fait. Mais est ce imputable à Voeckler ça?
Cela me semble un mal français ça. On aime quand les français perdent car on peut les critiquer. Quand ils gagnent, on ne veut pas s'enflammer. On les suspecte. Heureusement nous ne sommes pas tous kons à ce point. Mais observons ce qu'il se passe ailleurs. J'ai vu un reportage dans la région de la chaudière en espagne. Ils etaient tous à fond. Ils savent qu'il est chargé à bloc, ils ont eu les preuves comme nous, mais ils continuent tous à l'encourager parce que c'est l'enfant du pays, alors que c'est le courreur cycliste le plus haïssable de la décennie. Alors pourquoi nous, qui avons un courreur qui vient de réaliser un tour de France honorable, ne devrait on pas pouvoir se féliciter un petit peu de ce beau résultat?
Quand il y a eu l'affaire festina en 98, c'etait les équipes françaises (Festina, Casino, FDJ, etc...) qui dominaient. On a accepter de les trainer dans la boue, d'essayer de rendre notre cyclisme plus propre. Il aura fallu attendre longtemps pour qu'un tour de France nous semble enfin un peu plus propre. Pourquoi continuer l'autoflagelation parce qu'un français a fini 4eme?