Le bistrot de la petite reine

Et j'ajouterais, en m'excusant pour le double post, cette proposition intéressante faite par Nicolas Ribaudo, rédacteur en chef de l'édition spéciale Tour de France de Sport/Foot Magazine qui, après avoir proposé de remplacer la dernière étape par un contre-la-montre sur les Champs, dit ceci :

Pour rendre le dénouement encore plus palpitant, pourquoi ne pas organiser le jeudi, le vendredi et le samedi, trois étapes qui ressemblent à l'Amstel Gold Race ou à la Doyenne, au Tour des Flandres et à Paris-Roubaix ? Du Luxembourg à Valkenburg, de Valkenburg à Meerbeke et d'Oudenaarde à Roubaix. Ce ne serait pas aussi dur que les classiques mais quand même ardu. Au lieu de 50km de pavés, on n'en insérerait que 20, par exemple. Cela pourrait bouleverser sérieusement le classement.
Actuellement, seuls les grimpeurs entrent encore en compte pour le maillot jaune. Même les spécialistes du chrono ont du mal à rivaliser avec eux. Un Tour où des coureurs polyvalents comme Philippe Gilbert ou Fabian Cancellara puissent prétendre à la victoire finale, ne serait-ce qu'une fois tous les quatre ou cinq ans, serait quand même intéressant. Un tel programme, complété par deux longs contre-la-montre et maximum trois arrivées en montagne, offrirait sa chance à Cancellara. Il y aurait de toute façon plus de prétendants alors qu'actuellement, on n'a que trois réels favoris.

Qu'en pensez-vous ?

J'y avais pensé, notamment avec le duel Vino Vlaverde sur la vuelta dans des bosses. C'est intéressant.
Pour le chrono, je suis contre parce que j'aime pas les rouleurs mais c'est vrai qu'en 2011 ils ont exagéré

Ma question est donc la suivante : pourquoi si peu de contre-la-montre ? A quand un parcours un peu plus favorable à un rouleur type Tony Martin ? Serait-ce vraiment inintéressant pour vous de voir comment un coureur de ce style s'en tirerait pour défendre dans la montagne un matelas d'avance confortable acquis dans les CLM, et comment les grimpeurs tenteraient de lui prendre un maximum de temps pour éviter d'être rejoints dans le dernier chrono ?

Ca sera fait dès que Contador ne pourra pas prendre le départ du Tour. Pour l'instant, vu que personne ne rivalise avec l'Espagnol en montagne et en chrono, il faut réduire au minimum soit l'une soit l'autre discipline afin de préserver le suspense (ce dont Prudhomme se soucie plus que Leblanc). La montagne fait beaucoup plus partie intégrante de l'histoire du Tour (ce à quoi Prudhomme accorde beaucoup d'importance) donc c'est les contre-la-montre qui trinquent.

Or, aujourd'hui, alors que je plaide pour un retour à plus de kilomètres contre le chrono, on me sert l'argument inverse, selon lequel les CLM tueraient la course en mettant les grimpeurs hors jeu, j'avoue avoir du mal à saisir la différence. De plus, on veut sacrer un coureur complet, mais les parcours actuels ne demandent même plus d'être bon dans l'exercice en solitaire ni de s'y préparer spécifiquement, puisqu'on roulera 50km à tout casser, ce qui fera perdre un maximum de quatre minutes aux plus mauvais rouleurs des favoris, "facilement" rattrapables sur les nombreuses étapes de montagne proposées ...

Justement, le déclin en nombre de kilomètres contre-la-montre s'explique par le fait que les grimpeurs perdent toujours autant de temps à nombre de kilomètres égal de clm en 2011 qu'en 1991, alors que les rouleurs à difficultés montagneuses égales, perdent de moins en moins de temps (meilleur matériel et "préparation" = vitesse moyenne supérieure = aspiration plus importante = les coureurs se fatiguent moins à suivre = plus dur de lâcher les rouleurs = les grimpeurs reprennent moins de temps).
Pour boucher le déséquilibre, il n'a que deux solutions, plus de montagne ou moins de chronos. Comme ASO n'a pas engagé Zomegnan, on se retrouve avec la deuxième option (et aussi parce que Cavendish doit gagner le maillot vert).
Ainsi, malgré un kilométrage de clm inférieur, il faut toujours être complet pour gagner le Tour.

L'autre jour, en parlant du parcours du Tour de France sur le topic news, j'évoquais le fait que le Tour de France (et les grands tours en général) de ces dernières années, correspondant grosso modo au début de l'ère Prudhomme, manquaient singulièrement de kilomètres contre-la-montre, ce à quoi on m'a répondu ceci (et je précise que cela n'a évidemment rien de personnel, j'apprécie beaucoup f2ff et débattre avec lui est toujours très intéressant).

Alors là non, il ne faut pas renouer avec l'époque Armstrong et l'âge "d'or" du Tour de France

Un prologue + 2 chronos de 30kms ça suffit pour faire des écarts, pas la peine de tuer la course et d'empêcher les grimpeurs de viser un bon classement, ça n'apportera rien au spectacle bien au contraire.

Personnellement, je ne vois pas où est le problème. L'an dernier, à cette même période, je m'étais indigné face à la présence des pavés sur le Tour, qui représentaient un danger pour les coureurs en général et qui risquent de nous faire "bêtement" perdre des favoris (ce qui est arrivé avec Schleck et, dans une moindre mesure, Armstrong), et je me suis retrouvé avec la plupart des gens à dos, sous prétexte que "les pavés c'est aussi du cyclisme, le vainqueur du Tour doit être complet, et ce que les purs grimpeurs perdront ils devront le récupérer dans la montagne".

Personnellement j'ai pas les mêmes arguments pour les pavés (le Tour est la vitrine du cyclisme sur route et doit permettre à tous les types de coureurs de briller de manière au moins occasionnelle) donc je ne défendrais pas ce point de vue.

[denismenchov08]

deux clm, un court, un long, et un prologue avec un clm par équipe, c'est l'idéal pour pas avoir un mosquera 2e de la Vuelta ...

Je comprend pas trop les comparaison entre des Cancellara , gilbert et compagnie avec les Schleck et Contador ! Sa a rien a voir , certe ils font le spectacle tout au long de l'année, mais c'est sur des courses d'un jour, pas sur les grands tours, Canci on le voit que sur les chrono lors du tour, Gilbert joue 2 étapes dans la vuelta .. On peut pas comparer çà, a des mecs qui font 21 jours à fond !

Excuse moi, mais il font pas 21 jours à fond

Ils font le/les CLM à fond et les étapes "dures". Les étapes de transitions (un peu moins de la moitié), c'est du tranquille !

Je comprend pas trop les comparaison entre des Cancellara , gilbert et compagnie avec les Schleck et Contador ! Sa a rien a voir , certe ils font le spectacle tout au long de l'année, mais c'est sur des courses d'un jour, pas sur les grands tours, Canci on le voit que sur les chrono lors du tour, Gilbert joue 2 étapes dans la vuelta .. On peut pas comparer çà, a des mecs qui font 21 jours à fond !

Et puis pour etre compétitif au général d'un grand tour, ben faut pas trop en faire sur les autres courses, Armstrong en est la preuve vivante...

Et Merckx est la preuve vivante du contraire

C'est impossible pour un coureur d'avoir un palmarès aussi fourni qu'un Merckx, car dans le cyclisme moderne, il faut être spécialisé dans un (deux) domaine(s) pour réussir. Donc sortir Merckx comme contre argument...

ps: désolé de m'être énervé, mais là j'ai vraiment sauté en voyant l'énormité que tu venait d'écrire

L'enormité est dans ton post aussi

[
L'enormité est dans ton post aussi

où ça?

pour gyome. À mon humble avis, cette année, il y a un manque de km de chrono, mais si on reviens au 100km qu'il y avait avant, on gâche le tour. Le tour deviens plus une affaire de rouleur. cette année, il suffirait d'allonger un peu le contre-la-montre de grenoble et le parcours aurait été équilibré.

Je trouve que cette réduction de contre-la-montre est idiote, mais en même temps, c'est compréhensible, au vu de la domination d'Armtrong dans les 00's. Contador serait tout seul et finirait avec 7 minutes si il y avait plus de CLM.


Ce que je trouve encore pire, c'est la suppression des bonifs, car maintenant on a plus le même spectacle qu'auparavant. C'est vraiment idiot toutes ces "réformes" qui desservent, pour moi, le Tour

C'est vrai que l'histoire des bonifs a pu paraitre malsain et c'est vrai que ca empeche de la variété dans les maillots jaunes (Cancellara notamment)
Le motif caché est à mon avis plus de bonifs = moins d'interet de jouer l'étapes pour les leaders tout bon pour les Voeckler, Casar ou Chavanel
Ce dont je suis pour, c'est pour les bonifs en haut des 1ere ou hors catégorie, comme ca, dans les étapes du genre Pau-Lourdes, ca obligerai les leaders à faire rouler leur équipes et avoir une course plus débridée