Topic du dopage

Dans le même genre, le sale tour Pierre Ballester et David Walsh

En effet, je le recommande à tous ceux qui sont très optimistes, parce que sinon, c'est un peu dangereux. Si vous avez déjà une attitude "tous dopés", en lisant ça , vous allez tombez dans la dépression !
Mais moi, j'ai adoré !

C'est dommage, cette loi du silence dans le milieu du vélo

Tu trouve que dans le cyclisme on cache trop de chose
Poutant il y a autant(et j'insiste sur le mot "autant") de dopage dans tout les autre sport. Alors niveau silence je trouve qui a pire que dans le vélo.

On médiatise le dopage et ? C'est pas ça que je voulais dire, c'est qu'au niveau des coureurs, il n'y a pas un mot. Moncoutié qui a été interviewé sur le Tour de France 2009, sur les performances d'Armstrong, il a fuit la question. Christophe Bassons qui lui a voulu l'ouvrir, a eu affaire au Boss. Bref, les coureurs se taisent et c'est ce que je reproche, si il n'y a qu'une personne qui veut lever le voile sur ça, c'est vouer a l'échec. Mais si tous les coureurs (propres) se décident a s'unir contre les coureurs qui utilisent le dopage. Là, on peut surement arriver à un cyclisme propre.

(en même temps, quand tu vois que des mecs sur des courses amateurs se "dope" pour gagner le tour du village... Est ce que l'on peut espérer quelque chose au plus haut niveau ? j'ai des doutes)

Landis fait comme Kohl, il vide son sac, veut travailler avec les agences anti dopages mais va vite se faire attaquer (verballement ou en passant par le tribunal). C'est dommage, cette loi du silence dans le milieu du vélo

en fait, je crois plus tot que floyd veux faire du fric, il s'est ruiné en tentant de se défendre. Un beau coup d'éclat très très médiatié, un livre, et pouf! plein d'argent. Bon, bien sur je ne peux pas vraiment affirmer, peut-être qu'il est sincère... En tout cas, peux importe ses motivations, je crois ses déclarations

Vu le peu de crédibilité du bonhomme, je pense pas qu'il fasse un livre (ou il ne se vendra que peu). On le médiatise a nouveau uniquement parce que l'on parle d'Armstrong. C'est une emblème ce mec, il revient d'un cancer (surement causé par la prise de produits dopants), il monte une association qui lutte contre le cancer, il gagne 7 Tour de France et établi un nouveau record. Un mec comme ça, tu peux pas l'attaquer vu la protection qu'il a autour de lui, l'uci y joue un rôle.

Speed-F, tu n'a pas tort, la preuve:
Landis vient de frapper un coup dans l'eau: Bruyneel, Arsmstrong, l'UCI, il ont tous nié les propos de Landis! sa prouve bien que tout seul il ne peut rien faire !

Sinon pour revenir sur mes propos: je crois que c'est cela qui m'énerve le plus dans le dopage:
qu'il y est du dopage dans le cyclisme, ok, c'est prouvé depuis longtemp mais il y a deux choses qu'il faut preciser:
-Je ne crois pas au "tous dopé", j'ai compris que certains y crois en partie, ok, on va pas se battre vous pensez se que vous voulez.
Mais pour un fan je trouve cela important de penser son champion propre, par exemple j'admire comment Ouga defend Valverde, lui au moins c'est un vrai fan(j'ai pris l'exemple d'Ouga mais c'est pareil avec d'autre, les fan de Vino nottament).
-Mais le truc qui m'énerve vraiment, c'est cela: bcp disent que les cyclisme sont tous dopé, Mais dans c'est cas là avoué que c'est pareil partout, On soupçonne Sagan ou Conta mais bizarrement pas L'OM ni Nadal, pourquoi? Je ne voit pas la difference.

Voilà, j'ai tous dit, maintenant vous s'avez se que je pense sa m'evitera de repondre inutilement au cas ou un débat arriverait.

(J'espère que mon post ne sera pas supprimer, ou alors dans c'est cas là ce n'est pas le seul qui faut enlever, il y en a des pire qu'en on remonte le topic)

il y a des fois ou je me dis que sa serait bien d'effacer tout ça de ma mémoire et de faire comme si ils étaient tous propres et que lerus performance sont parfaitement humaine. Ça me gache vraiment le spectacle et aussi le plaisir. La grande majoritée des coureurs important sont dopés. Mais je ne crois pas au "tous dopés" il y a de plus en plus de crédibilitée. Il y a de l'espoir.

Mon avis personnel est que Landis ne veux pas tomber seul. Même si c'est un secret de polichinel qu'Armstrong est dopé puisqu'il c'est fait chopé en 1999 (ou 2000), je ne pense pas que Landis soit sincère. Même si on entend ce que l'on veux car on veux tous que quelqu'un dise que Lance est dopé, je ne trouve pas que ce soit la meilleur façon d'en parler!
Aucune preuve déjà et puis, c'est un mec qui a menti pendant 4 ans qui dit çà....... es-ce quelqu'un de confiance?

Pour en revenir au cas de Landis, on pourrait dire qu'il n'a pas l'eau chaude à tous les niveaux car se ruiner en procédure alors que l'on est coupable, faut quand même le faire! Je pense plutôt que c'est un coup de pub qu'il tente de faire pour revenir sur le devant de la scène.

... et se porter ambassadeur de l'anti-dopage...
C'est triste de, comme l'a cité Romain, se ruiner pour faire croire que l'on est innocent, alors que les preuves sont accablantes...

Mon avis personnel est que Landis ne veux pas tomber seul. Même si c'est un secret de polichinel qu'Armstrong est dopé puisqu'il c'est fait chopé en 1999 (ou 2000),

1999, au corticoïde, mais il a réussi à obtenir un certificat médical, qui n'était pas valide, mais que l'UCI à qaund même accepté

je ne pense pas que Landis soit sincère. Même si on entend ce que l'on veux car on veux tous que quelqu'un dise que Lance est dopé, je ne trouve pas que ce soit la meilleur façon d'en parler!
Aucune preuve déjà et puis, c'est un mec qui a menti pendant 4 ans qui dit çà....... es-ce quelqu'un de confiance?

Oui et non, il crahce le morceau de façon étrange, mais il était quand même un coureur marquant de l'Us postal, il doit en savoir quand même un peu, et il n'accuse pas que l'Us postal, mais aussi la Phonak. Limiter ça à "Armstrong est dopé" s'est faire preuve d'un peu d'étroitesse d'esprit (sans vouloir t'offenser Romain).

Pour en revenir au cas de Landis, on pourrait dire qu'il n'a pas l'eau chaude à tous les niveaux car se ruiner en procédure alors que l'on est coupable, faut quand même le faire! Je pense plutôt que c'est un coup de pub qu'il tente de faire pour revenir sur le devant de la scène.

Tu probablement (et malheureusement ) raison

et on sait pourquoi les deux polonais ramassent plus que les autres?

Mon avis personnel est que Landis ne veux pas tomber seul. Même si c'est un secret de polichinel qu'Armstrong est dopé puisqu'il c'est fait chopé en 1999 (ou 2000), je ne pense pas que Landis soit sincère. Même si on entend ce que l'on veux car on veux tous que quelqu'un dise que Lance est dopé, je ne trouve pas que ce soit la meilleur façon d'en parler!
Aucune preuve déjà et puis, c'est un mec qui a menti pendant 4 ans qui dit çà....... es-ce quelqu'un de confiance?

Pour en revenir au cas de Landis, on pourrait dire qu'il n'a pas l'eau chaude à tous les niveaux car se ruiner en procédure alors que l'on est coupable, faut quand même le faire! Je pense plutôt que c'est un coup de pub qu'il tente de faire pour revenir sur le devant de la scène.

C'est pas un coup de pub, c'est une vengeance. Depuis des années il essaie d'attaquer n'importe comment tout ceux qui l'ont cotoyé. La il fait exploser l'affaire maintenant parceque son équipe n'a pas été invitée au tour de Californie, il a donc balancé nimporte quoi sur tous les coureurs et directeurs sportifs avec lesquels il a couru, ainsi que les organisateur de la course. Je pense qu'il faudra un peu plus crédible que Landis pour faire tomber Armstrong, il est vraiment ridicule.

Vengance ou coup de pub, c'est complétement ridicule, on est d'accord.
Pour ursul, je sais qu'il n'y a pas qu'Amrstrong qui est dopé! Hincapie qui gagne une étape arrivée en altitude devant Pereiro est juste suffisant, mais je donne le cas d'Armstrong car c'est de lui qu'on parle plus de par son palmarès.