Lance Armstrong dépossédé de ses 7 TDF !

Malheureusement c'est trop tard. C'est avant qu'il fallait faire ça. Y a un moment tu peux pas changer des palmarès qui ont 11-14 ans. Après 10 ans d'après les réglements de l'UCI, on ne peut plus changer les palmarès (cf: le cas Bjarne Riis en 2007). Donc l'UCI va sans doute confirmer qu'Armstrong perd son palmarès mais seulement à partir Aout 2002, donc il conserverait à priori 4 Tours de France

Sinon pour ce qui est de l'idée de laisser le palmarès vide, je ne suis pas d'accord. Certes, ceux qui vont le remplacer ont aussi mouillé dans des affaires de dopage et l'étaient peut être (ou surement à l'époque) ( dopé), mais le fait est qu'ils sont innocents (pour ces périodes la du moins) jusqu'à preuve du contraire. En cas de n'importe quel déclassement, je suis pour que les places soient reditribuées.

Mais bon au final y en a un qui peut l'avoir lourd: Ullrich avec le déclassement d'Armstrong et Riis il aurait pu avoir 5 Tour à son palmarès^^

Bah ouais c'est évident, Ullrich il a trempé dans les affaires de dope, mais uniquement quand il performait pas. A l'époque où il était 2e derrière la chaudière texane, il était propre !

As tu bien lu ce que j'ai noté ?

Il me parait évident que les Ullrich, Beloki et compagnie n'ont pas attendu l'affaire Puerto pour se doper. Mais sans preuve on accuse pas. Hors pour la periode pré 2005 y a rien pour l'instant qui apporterait la preuve (controle positif comme aveux), donc il n'y a aucune raison de ne pas redistribuer les cartes.

Malheureusement c'est trop tard. C'est avant qu'il fallait faire ça. Y a un moment tu peux pas changer des palmarès qui ont 11-14 ans. Après 10 ans d'après les réglements de l'UCI, on ne peut plus changer les palmarès (cf: le cas Bjarne Riis en 2007). Donc l'UCI va sans doute confirmer qu'Armstrong perd son palmarès mais seulement à partir Aout 2002, donc il conserverait à priori 4 Tours de France

Sinon pour ce qui est de l'idée de laisser le palmarès vide, je ne suis pas d'accord. Certes, ceux qui vont le remplacer ont aussi mouillé dans des affaires de dopage et l'étaient peut être (ou surement à l'époque) ( dopé), mais le fait est qu'ils sont innocents (pour ces périodes la du moins) jusqu'à preuve du contraire. En cas de n'importe quel déclassement, je suis pour que les places soient reditribuées.

Mais bon au final y en a un qui peut l'avoir lourd: Ullrich avec le déclassement d'Armstrong et Riis il aurait pu avoir 5 Tour à son palmarès^^

Bah ouais c'est évident, Ullrich il a trempé dans les affaires de dope, mais uniquement quand il performait pas. A l'époque où il était 2e derrière la chaudière texane, il était propre !

As tu bien lu ce que j'ai noté ?

Il me parait évident que les Ullrich, Beloki et compagnie n'ont pas attendu l'affaire Puerto pour se doper. Mais sans preuve on accuse pas. Hors pour la periode pré 2005 y a rien pour l'instant qui apporterait la preuve (controle positif comme aveux), donc il n'y a aucune raison de ne pas redistribuer les cartes.

En 2001, au blitz de San Remo, des corticoides sont saisis dans sa chambre. Evidemment, il en prend pour son asthme.
En 2002, il est contrôlé positif aux amphèt et suspendu 6 mois (il ne faisait pas le Tour de France de toute façon pour une blessure)
L'affaire Puerto c'est en 2006 que ça éclate, mais Fuentes il a pas commencé à bosser en 2006. Tous les coureurs qui ont été sanctionnés dans cette affaire c'est pour l'ensemble de leur oeuvre, pas juste parce qu'ils "voulaient" se doper pour le Tour 2006

Oui mais dans ce cas la, il faut annuler tout leurs résultats d'avant l'Affaire Puerto.

Ullrich avec 5 TDF sa ferai bizarre quand meme ^^ il rentrerai dans la "legende"
Mais je ne pense pas que les instances vont lui donner les 3 Tours d'Armstrong vu qu'il a été mouillé a des affaires, mais comme la dit Polo ce n'est pas prouvé durant les Tours en questions donc...

Ullrich avec 5 TDF sa ferai bizarre quand meme ^^ il rentrerai dans la "legende"
Mais je ne pense pas que les instances vont lui donner les 3 Tours d'Armstrong vu qu'il a été mouillé a des affaires, mais comme la dit Polo ce n'est pas prouvé durant les Tours en questions donc...

Enfin Armstrong n'a pas été contrôlé positif sur ses 7 Tours non plus hein. C'est juste que le faisceau de preuves était suffisamment important pour estimer qu'il était sale sur ses 7 glorieuses. Si les contrôles ont été inefficaces sur LA mais qu'on le sanctionne sur la base d'autres preuves, il n'y a pas de raisons qu'on se serve de l'argument "aucun contrôle positif" pour Ullrich.

Ullrich avec 5 TDF sa ferai bizarre quand meme ^^ il rentrerai dans la "legende"
Mais je ne pense pas que les instances vont lui donner les 3 Tours d'Armstrong vu qu'il a été mouillé a des affaires, mais comme la dit Polo ce n'est pas prouvé durant les Tours en questions donc...

Enfin Armstrong n'a pas été contrôlé positif sur ses 7 Tours non plus hein. C'est juste que le faisceau de preuves était suffisamment important pour estimer qu'il était sale sur ses 7 glorieuses. Si les contrôles ont été inefficaces sur LA mais qu'on le sanctionne sur la base d'autres preuves, il n'y a pas de raisons qu'on se serve de l'argument "aucun contrôle positif" pour Ullrich.

On est d'accord dans le fond. Mais dans ce cas la il faut le sanctionner comme Armstrong, je pars du principe que si on ne le sanctionne pas et qu'on ne lui annule pas ses résultats et bien si il y a un coureur déclassé devant lui il doit récupérer la place. C'est valable pour tout les autres coureurs dans la même situation.

Et pourquoi le Tour devrait il nécessairement avoir un vainqueur ? Si on considère que LA n'est pas un vainqueur loyal, mais qu'on a de forts doutes sur ceux qui sont en dessous d'eux, autant ne pas donner le titre à qui que ce soit.

Et pourquoi le Tour devrait il nécessairement avoir un vainqueur ? Si on considère que LA n'est pas un vainqueur loyal, mais qu'on a de forts doutes sur ceux qui sont en dessous d'eux, autant ne pas donner le titre à qui que ce soit.

+1

Et pourquoi le Tour devrait il nécessairement avoir un vainqueur ? Si on considère que LA n'est pas un vainqueur loyal, mais qu'on a de forts doutes sur ceux qui sont en dessous d'eux, autant ne pas donner le titre à qui que ce soit.

Car si l'on considère qu'ils sont toujours classé et donc non sanctionner. On établit pas un classement sur des soupçons ou des doutes. Soit on déclasse aussi ces coureurs, soit on les laisse classer et on les considère ainsi comme "loyal" malgré les doutes. Dans ce dernier cas, ils doivent donc se redistribuer les places si l'un d'entre eux est exclu.

Armstrong est exlu, ca me parait logique de décaler tout le monde d'1 rang.

Ben pas à moi. Parce qu'à ce niveau, c'est plus des soupçons qu'on a, c'est limite de la preuve. Je sais plus qui disait que l'EPO donnait un tel avantage en course, que le mec qui suit un dopé, il l'est forcément. C'est d'ailleurs pour ça qu'enlever le titre à Contador pour le donner à Andy qui l'a suivi sur toutes les étapes, c'est limite. Mais alors les espagnols, Ullrich & co qui ont TOUS à un moment été inquiétés pour dopage, tu peux pas considérer qu'ils ont tous été dopés SAUF quand ils ont fini 2e du Tour. Même si c'est la mafia à l'UCI, je pense qu'il y a un minimum de bon sens quand même. Du moins j'espère.