gd92 a écrit:Ah parce que la prescription ça existe pas déjà ?
Riis aurait du être inquiété pour son Tour après ses aveux. Il a d'ailleurs été déclassé du Tour 96, avant de récupérer sa victoire à cause de prescription (et parce que ses deux suivants, Ullrich et Virenque, n'étaient pas plus clean).
Ici, LA doit selon la loi perdre au moins son Tour 2005. Pour les autres (sauf ptet le 2004), la prescription s'applique et doit en théorie l'empêcher de le récupérer. Sauf que le symbole veut qu'on le lui enlève.
Le symbole voudrait aussi qu'on laisse les lignes vierges, parce que personne n'a gagné ces Tours.
Je sais bien que la prescription existe déjà. Le cas de Riis pour le Tour 96 j'étais au courant. D'ailleurs si tu vas relire plusieurs messages en arrière, j'ai dis que si jamais l'UCI devait déclasser Lance Armstrong, elle ne pourrait le faire que sur les Tours 2003-2004 et 2005 car sur les autres il y a prescription. (Il me semble que c'est 10 ans, ou alors peut être 8 comme tu semble le suggérer, la dessus je t'avoues que je ne connais pas la limite exacte).
Et puis si on declasse quelqu'un, mais que personne ne récupère cette place... c'est comme ci on le déclassait pas. Certes, officiellement il n'est plus le vainqueur (si on déclasse le 1er), mais vu que personne ne le remplace, on laisse un palmarès ou le premier est rayé mais au final reste premier.
En montagne il faut être bien affuté, d'une pour tenter de monter plus vite que son vélo, et de deux pour éviter de descendre plus vite que lui.
Contre l'obligation du port du Casque