Topic du dopage

Alors le dopage "pour faire pour une perf' sur une étape" c'est un concept ça ! il faudra m'expliquer !

Je pense que ceux qui parlent comme ça ne sont jamais montés sur un vélo !

Il faut être réaliste: je pense que Di Grégorio, même dopé, ne pouvait rien faire au général A la limite, il pouvait viser le top 10 (et ca aurait été un exploit), mais rien de plus

Je monte régulièrement sur un vélo, donc soit tu t'informes de ce que tu insinues ou soit tu te tais

Valverde, Basso, Virenque, tous ceux là ont étés controlés positifs

Non. Valverde a été suspendu sur la base de la confrontation des poches de sang présentes chez le Dr Fuentes avec ses propres échantillons. Quant à Basso et Virenque, ils ont avoué (pour Basso, une poche de son sang a été retrouvée chez Fuentes si je ne m'abuse, alors que Virenque c'est son soigneur qui a tout balancé).

Puisqu'on parle de Basso, pour toi il n'a donc pas replongé ? (puisque tu dis toi même que seul Ricco a "replongé")

L'ancien médecin du Tour qui disait il y a une semaine que le contrôle antidopage était le moyen le mois sûr pour attraper un coureur, tu en penses quoi ?

Que la célébrité monte très vite à la tête

Quelle célébrité ! Ou peut être simplement qu'il a l'impression qu'on l'empêche de faire son boulot proprement, donc au bout d'un moment il craque...

Et Di Gregorio, chopé en flag en train de téléphoner à son dealer, il est innocent, puisqu'il n'a jamais été contrôlé positif ?

Je crois que tu n'as pas bien compris et mes propos et les lois françaises:
1/Je n'ai JAMAIS dit ce que tu insinues depuis quelques lignes, soit tu as un problème oculaire et il faut consulter ou soit tu t'amuses à déformer mes propos pour aller au "clash" ce que tu te plais à faire depuis près de 700 posts
2/La présemption d'inocence est un des préceptes principaux de la législation française, pour moi, je considérereai Di Grégorio comme "dopé" lorsqu'un tribunal l'aura dit

Donc il appelait son dealer pour fournir sa belle mère ? Je crois que l'excuse a déjà été utilisé, faut réessayer ! (Quant à ta partie attaque perso, je te laisse dans ton rêve de forum bisounours si tu veux, perso ça ne m'intéresse pas)

Wiggins qui devient un grimpeur à 28 ans par la force du Saint Esprit à 28 ans alors qu'il n'avait aucune référence avant, c'est normal ? Et Froome qui devient, de vainqueur du Tour du Cap, potentiel vainqueur du Tour à 26 ans du jour au lendemain, c'est normal ?

Je considère Wiggins et Fromme comme dopés Alors, certes cela contredis mon post avant mais je le pense vraiment, car Di Grégorio se dopait certainement pour faire une perf' sur une étape, alors que Wiggo et Froome c'est beaucoup plus que ça.

Ok donc c'est quand ça t'arrange en fait

Tiens, pour toi, depuis LeMond, combien de vainqueurs du Tour propres ?

Andy Schleck, Cadel Evans...

Cadel je le crois propre, du moins moins sale que les autres, également. Pour Andy je ne sais pas, si son frère est effectivement dopé, il n'y a a priori pas de raison que lui ne le soit pas, sachant qu'ils sont siamois. Mais il a surtout bénéficié du déclassement de Contador qui lui était dopé.

Si tu veux reprendre le palmarès complet, tu as
Indurain (assez évident)
Riis (aveux)
Ullrich (forte présomption)
Pantani (nombreux contrôles positifs + forte présomption)
Armstrong (contrôlé positif + forte présomption)
Landis (contrôlé positif) puis Pereiro (contrôlé positif mais pas suspendu)
Contador (contrôlé positif mais étrangement pas déclassé sur ses 2 premières victoires)
Sastre (aucune affaire à son sujet, à noter)
Evans (jamais impliqué dans la moindre affaire non plus)

Pourtant, combien ont été déclassés ? Deux, et encore, c'était pour des histoires grotesques (le dopage stupide de Landis et la "contamination" de Contador). Entre l'UCI et la direction du Tour, on fait tout pour masquer la moindre affaire qui sort histoire de pas trop salir le Tour, qui reste un produit commercial, sans parler des diffuseurs lèche cul (cf Holtz avec Vino) qui font tout pour être bien vus des coureurs pour avoir des "exclus" de leur part.

Valverde, Basso, Virenque, tous ceux là ont étés controlés positifs

Non. Valverde a été suspendu sur la base de la confrontation des poches de sang présentes chez le Dr Fuentes avec ses propres échantillons. Quant à Basso et Virenque, ils ont avoué (pour Basso, une poche de son sang a été retrouvée chez Fuentes si je ne m'abuse, alors que Virenque c'est son soigneur qui a tout balancé).

Quand je dis contrôlé positif, c'est une généralité

Puisqu'on parle de Basso, pour toi il n'a donc pas replongé ? (puisque tu dis toi même que seul Ricco a "replongé")

Quand on voit ses perfs' je ne pense pas qu'il ait replongé (en tout cas depuis ces dernieres années)

L'ancien médecin du Tour qui disait il y a une semaine que le contrôle antidopage était le moyen le mois sûr pour attraper un coureur, tu en penses quoi ?

Que la célébrité monte très vite à la tête

Quelle célébrité ! Ou peut être simplement qu'il a l'impression qu'on l'empêche de faire son boulot proprement, donc au bout d'un moment il craque...

Donc là, tu répond toi même à la question que tu m'avais posé il y a quelques posts

Et Di Gregorio, chopé en flag en train de téléphoner à son dealer, il est innocent, puisqu'il n'a jamais été contrôlé positif ?

Je crois que tu n'as pas bien compris et mes propos et les lois françaises:
1/Je n'ai JAMAIS dit ce que tu insinues depuis quelques lignes, soit tu as un problème oculaire et il faut consulter ou soit tu t'amuses à déformer mes propos pour aller au "clash" ce que tu te plais à faire depuis près de 700 posts
2/La présemption d'inocence est un des préceptes principaux de la législation française, pour moi, je considérereai Di Grégorio comme "dopé" lorsqu'un tribunal l'aura dit

Donc il appelait son dealer pour fournir sa belle mère ? Je crois que l'excuse a déjà été utilisé, faut réessayer ! (Quant à ta partie attaque perso, je te laisse dans ton rêve de forum bisounours si tu veux, perso ça ne m'intéresse pas)

Encore une fois, présemption d'inoncence (je vais pas te resortir l'article quand même ) Quand à "l'attaque perso" (oh le pauvre...) sache que ce forum là n'est pas fait pour t'attaquer à tout le monde, contrairement à ce que tu crois (tes propos sont d'ailleurs ahurissants : tu insinues que pour toi, le forum doit être fait de pseudos "clashs", quelle belle mentalité ), ce forum est là pour s'adresser aux passionés de vélo, ce que tu es peut-être, mais de manière assez conviviale, ce que tu n'es pas

Wiggins qui devient un grimpeur à 28 ans par la force du Saint Esprit à 28 ans alors qu'il n'avait aucune référence avant, c'est normal ? Et Froome qui devient, de vainqueur du Tour du Cap, potentiel vainqueur du Tour à 26 ans du jour au lendemain, c'est normal ?

Je considère Wiggins et Fromme comme dopés Alors, certes cela contredit mon post avant mais je le pense vraiment, car Di Grégorio se dopait certainement pour faire une perf' sur une étape, alors que Wiggo et Froome c'est beaucoup plus que ça.

Ok donc c'est quand ça t'arrange en fait

Tu peux l'interpréter comme cela (je pense aussi qu'il y a une bonne part de chauvinisme là dedans )Mais pour moi, quand tu sors de nulle part et que tu prétends à la victoire finale sur un TDF, tu as de bonnes chances d'être dopé (pour les Skys, on connait même le nom du "dopant": AICAR)

Tiens, pour toi, depuis LeMond, combien de vainqueurs du Tour propres ?

Andy Schleck, Cadel Evans...

Cadel je le crois propre, du moins moins sale que les autres, également. Pour Andy je ne sais pas, si son frère est effectivement dopé, il n'y a a priori pas de raison que lui ne le soit pas, sachant qu'ils sont siamois. Mais il a surtout bénéficié du déclassement de Contador qui lui était dopé.

1/ F.Schleck n'est pas dopé ou en tout cas n'as pas été controlé positif à un produit dopant.
2/Pour la victoire d'Andy en 2010, est-ce lui qui a forcé Conta à prendre du clenbuterol ?

Si tu veux reprendre le palmarès complet, tu as
Indurain (assez évident)
Riis (aveux)
Ullrich (forte présomption)
Pantani (nombreux contrôles positifs + forte présomption)
Armstrong (contrôlé positif + forte présomption)
Landis (contrôlé positif) puis Pereiro (contrôlé positif mais pas suspendu)
Contador (contrôlé positif mais étrangement pas déclassé sur ses 2 premières victoires)
Sastre (aucune affaire à son sujet, à noter)
Evans (jamais impliqué dans la moindre affaire non plus)

Pourtant, combien ont été déclassés ? Deux, et encore, c'était pour des histoires grotesques (le dopage stupide de Landis et la "contamination" de Contador). Entre l'UCI et la direction du Tour, on fait tout pour masquer la moindre affaire qui sort histoire de pas trop salir le Tour, qui reste un produit commercial, sans parler des diffuseurs lèche cul (cf Holtz avec Vino) qui font tout pour être bien vus des coureurs pour avoir des "exclus" de leur part.

Alors le dopage "pour faire pour une perf' sur une étape" c'est un concept ça ! il faudra m'expliquer !

Je pense que ceux qui parlent comme ça ne sont jamais montés sur un vélo !

Il faut être réaliste: je pense que Di Grégorio, même dopé, ne pouvait rien faire au général A la limite, il pouvait viser le top 10 (et ca aurait été un exploit), mais rien de plus

Je monte régulièrement sur un vélo, donc soit tu t'informes de ce que tu insinues ou soit tu te tais

Tu te dopes pas pour faire un perf, tu te dopes simplement pour survivre ! Des garçons qui n'ont jamais fait un seul résultat chez les pros ont déjà été pris pour dopage. Il ne faut pas croire que seul les 10 ou les 20 premiers du classement général prennent ! Il faut être réaliste, une bonne partie des coureurs qui sont sur le Tour prennent. A partir du moment où tu te bouffe 15 cachets de complément alimentaires à chaque repas, j'appelle plus ça rouler à l'eau claire...

PS : arrête un peu ton arrogance de celui qui sait tout, c'est un peu lourd (Je sais, je suis pas mal dans le style arrogant aussi )


PS2 : et concernant le cas Fränk Schleck, à partir du moment où un produit est interdit d'usage par l'UCI, il ne faut pas le prendre. Il n'y a pas que de l'EPO ou des stéroïdes et des corticoïdes comme produit dopant . Un produit interdit est un produit interdit, quel que soit son effet.

Alors le dopage "pour faire pour une perf' sur une étape" c'est un concept ça ! il faudra m'expliquer !

Je pense que ceux qui parlent comme ça ne sont jamais montés sur un vélo !

Il faut être réaliste: je pense que Di Grégorio, même dopé, ne pouvait rien faire au général A la limite, il pouvait viser le top 10 (et ca aurait été un exploit), mais rien de plus

Je monte régulièrement sur un vélo, donc soit tu t'informes de ce que tu insinues ou soit tu te tais

Tu te dopes pas pour faire un perf, tu te dopes simplement pour survivre ! Des garçons qui n'ont jamais fait un seul résultat chez les pros ont déjà été pris pour dopage. Il ne faut pas croire que seul les 10 ou les 20 premiers du classement général prennent ! Il faut être réaliste, une bonne partie des coureurs qui sont sur le Tour prennent. A partir du moment où tu te bouffe 15 cachets de complément alimentaires à chaque repas, j'appelle plus ça rouler à l'eau claire...

PS : arrête un peu ton arrogance de celui qui sait tout, c'est un peu lourd (Je sais, je suis pas mal dans le style arrogant aussi )


PS2 : et concernant le cas Fränk Schleck, à partir du moment où un produit est interdit d'usage par l'UCI, il ne faut pas le prendre. Il n'y a pas que de l'EPO ou des stéroïdes et des corticoïdes comme produit dopant . Un produit interdit est un produit interdit, quel que soit son effet.

Je suis très conscient que la plupart du peloton se dope Après, il y a des produits autorisés par l'UCI, d'ailleurs les compléments alimentaires sont utilisés dans chaque sport (et si on suit ta logique, tout le peloton est dopé )

PS: Je certes un peu (beaucoup... ) arrogant mais il y a pire (suivez mon regard )

PS2 (même si la plus récente est la 3... je sors ): tu vas encore dire que je fais Mr Je-Sais-Tout (mais je le fait quand même souvent) mais le Ximachin (le truc retrouvé sur Fränk) est un rpoduit spécifié et non pas interdit

Je suis moi-même coureur. Quand je prend un médoc, je regarde sur la liste si je peux ou pas (même si je n'ai jamais été contrôlé et que vu mes résultats, il n'y a aucun risque ^^). Quand tu t'appelles Fränk Schleck et que tu es sur le Tour, tu demandes au médecin de l'équipe avant de prendre un médicament ou un complément alimentaire...

Maintenant, on sait également que les diurétiques sont utilisés comme produit masquant...

Il est mignon.

Je suis moi-même coureur. Quand je prend un médoc, je regarde sur la liste si je peux ou pas (même si je n'ai jamais été contrôlé et que vu mes résultats, il n'y a aucun risque ^^). Quand tu t'appelles Fränk Schleck et que tu es sur le Tour, tu demandes au médecin de l'équipe avant de prendre un médicament ou un complément alimentaire...

Maintenant, on sait également que les diurétiques sont utilisés comme produit masquant...

J'ai toujours aimé le concept des produits masquants qui sont détectables d'ailleurs.

De façon générale, j'ai toujours beaucoup aimé le concept du "médecin de l'équipe" sur un Grand Tour.. Le médecin du Tour, il est là pour quoi ? Il est pas capable de faire des prescriptions lui même en course ?

Je suis moi-même coureur. Quand je prend un médoc, je regarde sur la liste si je peux ou pas (même si je n'ai jamais été contrôlé et que vu mes résultats, il n'y a aucun risque ^^). Quand tu t'appelles Fränk Schleck et que tu es sur le Tour, tu demandes au médecin de l'équipe avant de prendre un médicament ou un complément alimentaire...

Maintenant, on sait également que les diurétiques sont utilisés comme produit masquant...

J'ai toujours aimé le concept des produits masquants qui sont détectables d'ailleurs.

De façon générale, j'ai toujours beaucoup aimé le concept du "médecin de l'équipe" sur un Grand Tour.. Le médecin du Tour, il est là pour quoi ? Il est pas capable de faire des prescriptions lui même en course ?

Le médecin du Tour a autre chose à faire que de circuler entre les hotels des différentes équipes pour prescrire un sirop pour la toux ou pour faire un pansement à un coureur ... Pensons à Eisel par exemple Le médecin de la course est là pour réaliser les premiers soins à des coureurs pendant la course.

Je suis moi-même coureur. Quand je prend un médoc, je regarde sur la liste si je peux ou pas (même si je n'ai jamais été contrôlé et que vu mes résultats, il n'y a aucun risque ^^). Quand tu t'appelles Fränk Schleck et que tu es sur le Tour, tu demandes au médecin de l'équipe avant de prendre un médicament ou un complément alimentaire...

Maintenant, on sait également que les diurétiques sont utilisés comme produit masquant...

J'ai toujours aimé le concept des produits masquants qui sont détectables d'ailleurs.

De façon générale, j'ai toujours beaucoup aimé le concept du "médecin de l'équipe" sur un Grand Tour.. Le médecin du Tour, il est là pour quoi ? Il est pas capable de faire des prescriptions lui même en course ?

Le médecin du Tour a autre chose à faire que de circuler entre les hotels des différentes équipes pour prescrire un sirop pour la toux ou pour faire un pansement à un coureur ... Pensons à Eisel par exemple Le médecin de la course est là pour réaliser les premiers soins à des coureurs pendant la course.

On pourrait aussi mettre un peu plus de médecins "officiels", sauf que ceux ci on pourrait expliquer leur fonction. Ce qui éviterait par exemple les prescriptions de cortisone pour "problèmes" à la selle 10 jours après un contrôle positif. Par exemple.