Quel parcours pour le tour de France 2011 ?

pas entièrement d'accord. Les coureurs font la course, Schleck a choisit de ne rien tenter dans le port de Pailhères, d'attendre les 3 derniers Km pour tenter dans le Port de Balès, c'est son choix et de sa faute. ces deux étapes étaient bien faites et auraient pu donner lieu à une course de mouvement. Encore une fois, davantage que le tracé en tant que tel c'est l'attitude des coureurs et des directeurs sportifs qui est en jeu.

Fondamentalement ce que doivent rechercher les responsables d'une course c'est de contrecarrer les plans des équipes. Celles-ci sont trop souvent alliées objectives, décidant de tout jouer sur une ou deux étapes et si possible d'endormir tout le reste pour éviter les mauvaises surprises. Pour casser la mainmise des équipes sur la course il faut la destructurer. Pour ça il faut des parcours piégeux et la fin des oreillettes. Les routes étroites sont les amies de la course, mais les ennemies de la caravane malheureusement....

De toute façon, une étape de 250km vallonnée sur le Tour ne servirais à rien quand même
La course est bridée par les grosses équipes et il y a tellement d'enjeux que les protagonistes aux premières places du général n'attaqueraient pas!

Pour le Tour, il était bon avec les Ardennes et les pavés la première semaine.
Les Alpes étaient un peu juste je trouve, mais les Pyrénées c'était bon avec l'enchainement Pailhères - Ax qui est mieux que Pailhères - Beille avec 15km de plat entre les deux et l'étape qui arrive au sommet du Tourmalet qui était pas mal.
Après, il en faut pour tout le monde et tu peux pas mettre 2 semaines complètes de montagne, mais c'est vrai que l'étape Pyrénéene de l'Aubisque est nulle car les cols trop loins de l'arrivée pour espérer voir quelque chose.
Il aurait mieux vallu faire un étape dans le Pays Basque avec plusieurs petits cols pentus et une arrivée plus proche du dernier col.

En effet, plus que le parcours ce sont les coureurs qui font la course... on voudrait tous un TDF avec que des étapes baroud, moyenne ou haute montagne, mais il faut aussi au moins 3-4 étapes vraiment plates pour les sprinteurs, etc...

C'est pour ça que la priorité doit être de foutre le bordel dans la course et pour ça, outre l'affaire des oreillettes, plusieurs pistes pourraient être évoquées, par exemple diminuer le nombre de coureurs par équipe de 9 à 7. Avec ça une équipe aurait beaucoup moins la capacité de vérrouiller la course... Mais enfin si on en reste au parcours, un des gros enjeux pour les organisateurs c'est de se départir de l'angoisse de la sécurité à tout prix qui fait qu'ils ont tendance à ne passer que par des routes super larges, hors étape de montagne. Limite si les départementales sont pas considérées comme trop petites. Or pour étirer le peloton et favoriser une course désordonnée, rien de tel que des routes étroites et sinueuses.. Au milieu de la Bretagne, dans l'Orne en Normandie, dans le Morvan, tu peux faire des étapes bien originales dans ce profil là... Sans parler des Cévennes ou de la Corse qui seraient très très intéressantes...

Dans l'ensemble j'ai plutôt confiance dans les organisateurs, ils ont fait un très beau parcours cette année, mal utilisé par les coureurs, ils faut qu'ils gardent le même esprit.

Le problème, c'est que les coureurs adversaires sont trop amis d'un côté et si on diminuait le nombre de coureurs par équipes, alors les coureurs feraient rouler ensemble leurs équipes et il resterait toujours des coéquipiers qui verrouillent bien.
Il faudrait un parcours tellement dur, que forcément t'y laisses des plumes mais là les coureurs manifesteraient ou escamoteraient, il faudrait que les gains/prestige d'une place d'honneur soient beaucoup moins importants que la victoire ou le podium à la rigueur pour que les coureurs ne défendent pas une 24ème place au général.
Les bonifs donneraient un côté tactique, mais c'est surtout la génération de coureurs qui a refait le cyclisme car ils n'ont pas eu de capitaine de route vu que tous les cadors étaient suspendus pendant cette période où toute cette jeune génération de suceurs (Suiveurs) a éclos.
Mais le parcours 2010 n'était pas si génial que ça non plus, car la difficulté il faut pas la mettre dans la première semaine mais plutôt en milieu de tour pour pas éliminer d'entrée les coureurs et créer des écarts dès la première semaine car ça fait une hiérarchie (J'aimais bien les écarts des CLM par équipes en barèmes de 2004) qui stagne plus ou moins car les coureurs prennent la roue tout simplement et c'est tout simple comme tactique à moins que tu sois beaucoup moins fort, tu peux toujours suivre et neutraliser (Comme au foot quand ça défend). Je pense qu'une première semaine sans écarts (Sauf les bonifs) pour les sprinteurs est bien avec en fin de semaine un premier CLM (Qui peut aussi être entre les deux massifs) puis le premier massif assez dur (Avec des étapes avec plein de cols durs et pentus), une transition puis le deuxième massif avant un dernier CLM et la remontée sur Paris. A noter que les CLM vallonnés sont mieux que les CLM plats comme la main car ça les rend bien plus techniques et pas linéaires.

Le chrono par équipe n'a pas vraiment d'intêret!
Si ce n'est accentuer les écarts encore plus puisque les grands leaders ont une équipe qui roule!
Tu aurais eu Saxo et Radioshack devant! Astana aurait perdue un peu de temps, mais pas des masses et par contre, SSG aurait ramassé, Basso aussi!
Bref, tu condamnais déjà des gars aussi!
Il n'y a pas de recette miracle! Le parcours peut être bon, mais les gars font la course!
On manque de mecs comme Sastre qui n'hésitent pas à sortir de loin, mais il faut des mecs comme çà qui soient vraiment dangereux au général.

[denismenchov08]

euh basso pas certain quand on voit le chrono du giro

Les meilleurs coureurs et leurs équipes sont plus en forme sur le Tour que le Giro!
C'est indéniable, donc incomparable!
On ne peux pas connaitre les perfs d'une Saxo de second échelon par rapport à la grosse armada du Tour par exemple!

Bah avec les barèmes (20" pour le 2ème, 40" pour le 3ème, 1' pour le 4ème) ça ne condamnait pas vraiment de coureur, au contraire ça avait permis à Rasmussen de faire son show dans les Vosges puisqu'il avait perdu près de 7 minutes entre le CLM de Noirmoutier et le CLM par équipes environ.
Le problème est que les écarts sont trop faibles et que 10s sont déjà très importantes, avec les bonifs ça serait top car on pourrait reprendre du temps conséquent à chaque étape.
Quand le 10ème était à plus de 10 minutes, on pouvait le laisser sortir alors que quand il est à même pas 5 minutes, on ne peut pas.
L'avantage de mettre pas mal de CLM et qu'on pouvait laisser les grimpeurs faire des exploits tout en ayant de la marge et on n'avait pas 20 coureurs en 2 minutes en sortant du 1er massif car avec le 1er CLM, plein de coureurs étaient déjà loin et n'avaient plus rien à perdre mais comme ils étaient dans les meilleurs en montagne, ils dépassaient ensuite dans une lutte acharnée les rouleurs et pouvaient terminer sur le podium avec la classe (Comme Pantani, Virenque par exemple) alors que si les purs grimpeurs sont déjà devant, ça ne sert plus à rien car ils ont course gagnée pour eux.
D'où l'intérêt d'un CLM avant la montagne ou avant le dernier massif (Avec un par équipes avant la montagne forcément) pour voir où on en est avec la forme les coureurs et pour faire les premiers écarts pour donner une motivation aux purs grimpeurs qui auraient pu être distancés et donc attaquer à chaque étape de montagne pour reprendre du temps aux rouleurs moins bons grimpeurs et ainsi donner une lutte acharnée. Si Andy Schleck avait eu 5 minutes de retard avant la montagne, il aurait attaqué (Parfois de loin) à chaque fois pour reprendre du temps et aurait fini au final à la même place (2ème) mais avec une classe bien plus importante et ce n'est pas le seul coureur dans ce cas, avant quand un grimpeur faisait exploser la montagne c'est car il savait qu'à cause des chronos (Ou d'une étape malchanceuse) il devait reprendre du temps pour figurer le mieux possible et que son seul espoir de podium était de lacher les rouleurs. Imaginez si Cancellara progressait en montagne avec son avance CLM, on serait obligés de faire exploser le peloton.

Le problème est que maintenant, les meilleurs grimpeurs sont aussi les meilleurs rouleurs!
On l'a vu sous l'aire Armstrong où le tour était mort dès la première étape de montagne!
Maintenant, on a eu moins eu du suspense.

Pas cette année ou en 2009, d'ailleurs maintenant ce ne sont plus les favoris qui sont dans le top des CLM.
Schleck, Gesink, Rodriguez ou encore VDB ne sont pas des rouleurs et même dans ceux qui sont bons rouleurs, ils terminent pas toujours au top sur les CLM quand on voit Contador là ou Sanchez ou même Wiggins en 2009 sur le dernier CLM.
On est d'accords sur le fait que le tour était plié ou quasiment après le 1er CLM/1ème montagne à l'époque Indurain/Armstrong mais derrière ça se battait pour les places d'honneur et ça tentait des coups notamment pour les pois et pour faire des exploits, dans les étapes de montagne, il y avait toujours un intérêt de grapiller du temps à un rouleur donc ça allait à fond, ainsi, tu n'avais que des gros coureurs qui gagnaient les étapes de montagne, même quand c'était des échappées, car à l'époque on laissait filer un top 10 car il était à plus de 10 minutes ou bien c'était un gros coureur en forme moyenne qui gagnait l'échappée.
Les coureurs ont du mal à prolonger leur effort plus d'une dizaine de kilomètres quand ils attaquent aussi, justement car les grimpeurs ne sont pas si bons en plat et car les meilleurs ont du mal à décrocher les un peu moins bons.