Quel parcours pour le tour de France 2011 ?

Pour le Puy de Dome, j'avais lu quelque part que le Tour pourrait y passer une fois les travaux finis car justement, plus de bagnoles et les gens monteront avec le tram qu'il payeront probablement à prix d'or pour l'occasion

La route est déjà pas large de base alors avec un tramway, il resterait surement un trottoir !

D'après ce que j'avais vu, il devait rester une route d'une voie.

L'Alpe d'Huez n'est pas une simple course de côte vu que la montée est difficile et légendaire, donc il peut s'y passer de grandes choses sur la montée seule, une pure course de côte c'est une arrivée en altitude courte et précédée d'une longue vallée où tout se joue tout près du sommet et avec très peu d'écarts possibles.
Le Plateau de Beille c'est bien comme étape car il s'y passe toujours quelque chose et la montée est longue donc ça explose de partout, toutes les arrivées là bas se sont terminées avec des beaux écarts et pas plus de 2 coureurs en tête avec toujours des beaux duels et des belles défaillances.
En revanche, Superbesse c'est de la [CENSORED] quand on voit en 2008 comment c'était nul l'arrivée là bas qui s'était jouée au sprint comme une vulgaire étape de plat sauf que les sprinteurs comme Cavendish étaient lachés. Les étapes avec arrivées en altitude pas trop dures (Notamment pas pentues) sont souvent chiantes car c'est toujours très verrouillé et sans écarts et les seuls coureurs qui peuvent aller au bout sont ceux qui sont sans importance globalement et encore c'est rare. Les arrivées en altitude sont faites pour être difficiles ou alors précédées d'énormes difficultés je pense.
Je suis d'accord qu'on voit presque plus de longs cols durs près de l'arrivée maintenant et ça c'est dommage et également on ne voit plus d'enchaînements de cols difficiles, depuis 2008 il n'y a plus de "Pyrénéenne" c'est à dire étapes avec 5-6 cols pentus et qui font mal avec un dernier col près de l'arrivée ou à l'arrivée.
Dans les Vosges, il y a possibilité de faire une belle étape avec des cols comme le Ballon d'Alsace, le Petit Ballon, le Platserwasel ou le Grand Ballon qui pourrait être la montée finale et il y aurait des dégats je pense.
Dans le Massif Central, il faudrait faire une étape avec plein de petites montées dures.
Mais tant que les coureurs ne feront que se sucer, se marquer alors il n'y aura rien de possible sauf si on fait un parcours tellement horrible avec des étapes horrifiantes mais là il y aura révolte hélas.

Etape 14 Saint-Gaudens > Plateau de Beille
La seule vrai étape de montagne dans les Pyrénées à priori.
Donc quand on verra la carte du Tour 2011 ça sera à peu près ça :



A part qu'on ne descendra pas tout de suite et qu'il y aura une grand déplacement entre Montpellier et Gap (?)

C'est triste ASO...

Etape 14 (selon moi)

[Svam]

L'Alpe d'Huez n'est pas une simple course de côte vu que la montée est difficile et légendaire, donc il peut s'y passer de grandes choses sur la montée seule, une pure course de côte c'est une arrivée en altitude courte et précédée d'une longue vallée où tout se joue tout près du sommet et avec très peu d'écarts possibles.
Le Plateau de Beille c'est bien comme étape car il s'y passe toujours quelque chose et la montée est longue donc ça explose de partout, toutes les arrivées là bas se sont terminées avec des beaux écarts et pas plus de 2 coureurs en tête avec toujours des beaux duels et des belles défaillances.
En revanche, Superbesse c'est de la [CENSORED] quand on voit en 2008 comment c'était nul l'arrivée là bas qui s'était jouée au sprint comme une vulgaire étape de plat sauf que les sprinteurs comme Cavendish étaient lachés. Les étapes avec arrivées en altitude pas trop dures (Notamment pas pentues) sont souvent chiantes car c'est toujours très verrouillé et sans écarts et les seuls coureurs qui peuvent aller au bout sont ceux qui sont sans importance globalement et encore c'est rare. Les arrivées en altitude sont faites pour être difficiles ou alors précédées d'énormes difficultés je pense.
Je suis d'accord qu'on voit presque plus de longs cols durs près de l'arrivée maintenant et ça c'est dommage et également on ne voit plus d'enchaînements de cols difficiles, depuis 2008 il n'y a plus de "Pyrénéenne" c'est à dire étapes avec 5-6 cols pentus et qui font mal avec un dernier col près de l'arrivée ou à l'arrivée.
Dans les Vosges, il y a possibilité de faire une belle étape avec des cols comme le Ballon d'Alsace, le Petit Ballon, le Platserwasel ou le Grand Ballon qui pourrait être la montée finale et il y aurait des dégats je pense.
Dans le Massif Central, il faudrait faire une étape avec plein de petites montées dures.
Mais tant que les coureurs ne feront que se sucer, se marquer alors il n'y aura rien de possible sauf si on fait un parcours tellement horrible avec des étapes horrifiantes mais là il y aura révolte hélas.

En gros, je retiens que nous n'avons pas la même définition de la course de côte. Pour moi c'est une course qui commence au pied de la dernière montée. Cela peut être assumée si c'est la seule difficulté du parcours ou simplement le choix des leaders de ne se concentrer que sur la dernière et d'escamoter les cols précédants.

Dans ma définition, l'Alpe d'Huez est donc une course de côte. C'est même synonyme puisque que le Glandon, la Croix de Fer et le Galibier n'y changeront rien ... Même constat pour le plateau de Beille, allumer la télé au moment où le peloton arrive au pied est suffisant à suivre l'étape ! Malgré tout, dans ce style, l'ADH et Beille figurent aux premières loges en France et on est au moins sûr d'avoir un minimum de spectacle. D'une manière générale, je suis un peu déçu qu'on se repose autant sur ces deux montées alors qu'il y aurait matière à raréfier leur présence pour varier le parcours.

Concernant les montées plus faciles, je suis un gros partisan de leur emploi si c'est fait à bon escient. La meilleure utilisation qu'on peut en faire c'est de placer des enchainements directs col HC - arrivée 1C pour obliger les coureurs à partir de plus loin et tuer la course de côte. On ne m'ôtera pas de l'idée que Pailhères-Bonascre est un des meilleurs enchainements possibles et que c'est la tactique qui a fait que les coureurs ont bâclé la course en juillet.

Du côté des étapes de montagne, là encore, le manque de spectacle résulte de la lâcheté des coureurs car il n'y a pas d'autre mot tant l'esprit défensif et attentiste est ancré dans le milieu. Si Super-Besse est avant tout une étape plus vallonnée que montagneuse, les dernières incursions dans les Vosges ou le Jura pouvait prétendre à meilleur sort, au minimum une accélération test.

Si on met les grosses difficultés en début d'étape dans toutes les étapes, alors c'est Cancellara qui gagne le tour.
Les cols précédant l'Alpe et Beille ne sont pas toujours escamotés et l'écrémage y est déjà et les coureurs sont tellement épuisés qu'ils explosent dès le pied en général pas comme à Avoriaz où ils étaient encore nombreux en tête. On ne peut pas forcer les coureurs à partir de loin surtout vu leur niveau en plat, il n'y aurait donc pas de course et le tour serait un tour comme les tours sans montagne.
Ce qu'il faut, c'est des étapes qui font des écarts et pour ça il faut des enchaînements terribles sans relâchement de plusieurs cols jusqu'à l'arrivée avec si possible une terrible dernière ascension, quand on voit les Pyrénées 2010 avec une étape inutile, ensuite celle du Tourmalet avec beaucoup de plat, celle d'Ax 3 Domaines qui commence tard (Mais qui aurait du être bien) et celle du Port de Balès avec quasiment comme seule difficulté à part du Portet d'Aspet mais les Ares c'est de la [CENSORED] de la vallée quasiment, on se dit qu'il n'y a pas de VERITABLE énorme étape de montagne comme on a eu en 07 à l'Aubisque ou à Peyresourde, en 06 à Morzine ou au Pla de Beret, comme en 05 au Pla d'Adet, en 04 au Plateau de Beille et au Grand Bornand, en 03 à Luz Ardiden ou à Loudenvielle, en 02 au Plateau de Beille, etc...
Aussi, Prud'Homme a la connerie de mettre des étapes avec descente+plat après la montagne juste avant des étapes très difficiles alors que des étapes comme ça après avoir passé les grandes difficultés permettraient à certains de s'exprimer et de tenter. Des exemples, en 2005, Pereiro et Evans se sont rapprochés au général dans l'étape de Pau qui était soit disant sans intérêt et Vino à celle de Briançon car le massif était fini, en 1993, Rominger et Jaskula tentent d'attaquer Indurain dans la dernière étape de montagne qui se finit en descente puis plat et s'il y avait eu le lendemain une étape terrible, ça aurait été totalement escamoté. Alors qu'une étape comme ça à la veille de l'étape dite reine au Tourmalet ou au début d'un tour qui se finit le dernier jour au Ventoux ou encore à la veille de l'Alpe d'Huez est inutile car personne n'attaquera car il sait que tout le temps gagné sera reperdu le lendemain.
Par exemple, un coureur qui a encore du jus après les grandes étapes s'il a une étape avec des difficultés même s'il y a de la vallée, il tentera quelque chose et n'aura pas le risque de perdre tout ça le lendemain.
Aussi, il faudrait plus de CLM mais surtout qu'ils soient plus diversifiés avec des parcours plus vallonés voire montagneux car avant, ils étaient principalement vallonés les CLM.

Franchement, Beille est totalement inutile dans la configuration où il est mis!
L'intêret de Beille serait de faire un enchainement Pailhères - Chioula - Rte des Crêtes - Beille car là, il n'y a quasiment pas de plaine, mais la descente du Pas de Soulombrié est trop petite pour lancer le TDF dedans malheureusement

[Svam]

Merci de me lire clairement, fignonthebest.

Si on met les grosses difficultés en début d'étape dans toutes les étapes, alors c'est Cancellara qui gagne le tour.

A quel moment je préconise de mettre les grosses difficultés en début d'étape ? Je préconise de les mettre en début de Tour, dans le premier massif ! Que les Alpes d'un TDF horaire se résume à l'Alpe d'Huez comme en 2003 ne me gêne pas alors que le contraire, qui va se reproduire en 2010 (cf la fin de ce message), est carrément gonflant car dans la logique actuelle c'est tout pour le deuxième massif, donc tout sur ce type de montée si elle est présente.

Les cols précédant l'Alpe et Beille ne sont pas toujours escamotés et l'écrémage y est déjà et les coureurs sont tellement épuisés qu'ils explosent dès le pied en général pas comme à Avoriaz où ils étaient encore nombreux en tête. On ne peut pas forcer les coureurs à partir de loin surtout vu leur niveau en plat, il n'y aurait donc pas de course et le tour serait un tour comme les tours sans montagne.

Euh tu peux donner des exemples récents ? A part l'attaque de Soler dans Pailhères en 2007 il y en a pas d'autres qui me viennent à l'esprit. Les Glandon, Galibier, Agnès pèseront toujours dans les jambes des équipiers mais pas des leaders qui les auront monté en quasi roue libre. Ces cols auront un impact si ça commence à attaquer ou à écrémer réellement dedans (le grupetto c'est naturel, ça ne change rien)

Ce qu'il faut, c'est des étapes qui font des écarts et pour ça il faut des enchaînements terribles sans relâchement de plusieurs cols jusqu'à l'arrivée avec si possible une terrible dernière ascension, quand on voit les Pyrénées 2010 avec une étape inutile, ensuite celle du Tourmalet avec beaucoup de plat, celle d'Ax 3 Domaines qui commence tard (Mais qui aurait du être bien) et celle du Port de Balès avec quasiment comme seule difficulté à part du Portet d'Aspet mais les Ares c'est de la [CENSORED] de la vallée quasiment, on se dit qu'il n'y a pas de VERITABLE énorme étape de montagne comme on a eu en 07 à l'Aubisque ou à Peyresourde, en 06 à Morzine ou au Pla de Beret, comme en 05 au Pla d'Adet, en 04 au Plateau de Beille et au Grand Bornand, en 03 à Luz Ardiden ou à Loudenvielle, en 02 au Plateau de Beille, etc...

Je partage ton constat du Tour 2010 et ta volonté d'écarts, seulement je n'ai pas les mêmes solutions. Quelles sont les dernières étapes qui ont permis de creuser le plus d'écart ? Le Grand-Bornand en 2009 et Saint-Jean de Maurienne en 2010 : deux étapes qui n'arrivaient pas en altitude !!! Premièrement, ça relativise le rôle des gros juges de paix en course de côte type Alpe d'Huez et Beille. Deuxièmement, ces étapes ont fait du dégâts car la descente à reculer le début du col. Au lieu de démarrer à 25 km du but la course a démarré à 40 voire 50 kilomètres d'où des écarts plus gros accentués dans la descente. Sur le Giro c'est une recette connue avec les fameuses étapes d'Aprica par le Mortirolo ou l'étape du Monte Grappa lors de la dernière édition !

Je pars du principe que cette recette peut être appliqué pour des arrivées en altitude. Pour cela, il faut mettre le col propice à l'attaque en avant dernier pour forcer les leaders en retard à attaquer dès celui-ci. La montée d'arrivée doit donc être moins dure pour ne pas focaliser l'attention et s'enchainer directement après la descente, soit moins de 5km de plat ! Pour être parfait on peut rajouter un troisième col précédant pour y faire l'écrémage. C'est mon modèle à trois cols.

Voici les enchainements que cela peut concerner : Aspin-Tourmalet-Ardiden, Ramaz-Joux-Plane-Avoriaz, Jau-Pailhères-Bonascre, Saisies-Roselend-Arc, Ancizan-Azet-Peyragudes, Allos-Vars-Risoul ...

Le seul expérimenté récemment c'est Ardiden 2003 qui reste une des plus belles étapes de ces dernières années. Mais des tryptiques il y en a plus et ceux qui n'aboutissent pas sont souvent liés à l'envergure prise par la montée finale. Le plat d'Adet en est l'exemple phare. Bien que le très difficile Azet soit parfaitement placé avant, l'étape est souvent pauvre comme en 2005, qui est pour moi l'étape la plus dure tracée ces dernières années et donc l'un des plus gros flops ...

Aussi, Prud'Homme a la connerie de mettre des étapes avec descente+plat après la montagne juste avant des étapes très difficiles alors que des étapes comme ça après avoir passé les grandes difficultés permettraient à certains de s'exprimer et de tenter. Des exemples, en 2005, Pereiro et Evans se sont rapprochés au général dans l'étape de Pau qui était soit disant sans intérêt et Vino à celle de Briançon car le massif était fini, en 1993, Rominger et Jaskula tentent d'attaquer Indurain dans la dernière étape de montagne qui se finit en descente puis plat et s'il y avait eu le lendemain une étape terrible, ça aurait été totalement escamoté. Alors qu'une étape comme ça à la veille de l'étape dite reine au Tourmalet ou au début d'un tour qui se finit le dernier jour au Ventoux ou encore à la veille de l'Alpe d'Huez est inutile car personne n'attaquera car il sait que tout le temps gagné sera reperdu le lendemain.
Par exemple, un coureur qui a encore du jus après les grandes étapes s'il a une étape avec des difficultés même s'il y a de la vallée, il tentera quelque chose et n'aura pas le risque de perdre tout ça le lendemain.

Ce genre d'étape qui revient presque tous les ans (aucune en 2008 mais 2 en 2009), je l'appelle la purge annuelle. Si un peu de plat après la descente n'est pas à proscrire comme l'a montré l'étape de la Madeleine, c'est vrai qu'en mettre trop fait de ces étapes un ennui sans fin. Mais pour la variété il en faut bien de temps en temps. Dans 95% des cas, il ne se passera rien, même pas une tentative, mais dans les 5% qui reste il peut se passer les renversements les plus spectaculaires. L'exemple c'est Pampelune 1996 qui a érigé le Port de Larrau en monstre de l'imaginaire cycliste alors que cette étape serait aujourd'hui descendue sans cette épisode fameux



Et maintenant la mauvaise nouvelle :

D'après la radio Alpes 1, de nature bien informée, la course de côte au Galibier serait intitulée Serre-Chevalier - Galibier ce qui laisse à penser que ce sera la face sud. Inutile que je commente sous peine de donner du boulot à la censure automatique.

Bonne nouvelle pour certains, le Tour se jouera en deux chapitres : Beille et l'Alpe d'Huez

ce qu'il faudrait c'est prendre exemple sur le giro
sinon
Le Tour de France 2011 se dessine et se dévoile petit à petit, nous apprenons par une radio locale que les Hautes-Alpes seront mise en l'honneur en accueillant durant quatre journées le Tour de France.

La vedette sera bien évidement le mythique col du Galibier qui fêtera les 100 ans du passage du Tour (en 1911), et sera grimpé, pour l’occasion, à deux reprises. Comme il est désormais coutume de le faire on retrouvera une grande étape de montagne avec arrivée au sommet à deux jours de l'arrivée à Paris. Le Tour de France 2011 devrait donc selon toute vraisemblance se jouer dans les Alpes.

Le Tour devrait débarquer dans les les Hautes-Alpes, le mardi 19 juillet depuis le sud de la France, avec une arrivée à Gap. Le lendemain, le peloton devrait gravir les cols d'Izoard, la montée de Montgenèvre, Sestriere et une arrivée à Pinerolo.

Le jeudi, l'Italie devrait accueillir la Grande Boucle avec probablement un départ de Turin pour rejoindre le sommet du Galibier. Une arrivée d'exception puisqu'elle sera située à 2641 mètres d'altitude sous le nom de Galibier - Serre-Chevallier. Cette arrivée fera donc un joli clin d'oeil à la légende du Tour puisqu'elle marquera les 100 ans du passage du Tour.

Pour en finir de ce menu qui s'annonce copieux, le vendredi 22 juillet, à deux jours de l'arrivée sur les champs, le Tour partira de Maurienne avec un second passage par le Galibier avec l'ascension coté Savoie. Une ascension qui fera mal a tout le monde avec ses 34 kilomètres à 6.6% de moyenne. S'en suivra une descente pas le Lautaret et La Grave, avant l'arrivée au sommet de l'Alpe D'huez.

Un parcours qui devrait ravir tous les spectateurs de la Grande Boucle avec un tracé intéressant. Tout sera dévoilé officiellement le 19 octobre à Paris.

cyclism'actu

J'habite en Essonne, j'aimerais bien, un Evry - Palaiseau, Massy - Longjumeau, Longjumeau - Draveil, Etampes - Paris

Les étapes avec arrivée au bas d'une descente d'un col difficile sont bien je pense, et si les grimpeurs étaient meilleurs en plat, ça pourrait être intéressant les étapes finissant en plat je pense, en revanche en dernière étape de montagne, c'est le rêve, d'ailleurs en 1996 c'était la dernière étape de montagne et là il y a des attaques et des tentatives, notamment des outsiders qui grapillent des places. En 2009, c'était nul ces étapes car il y avait la peur des Alpes et du Ventoux et car c'était Nocentini qui était en jaune.
Le tour devrait prendre exemple sur le Giro qui met en plus des CLM en montagne même s'il manque souvent un gros chrono au Giro parfois mais je trouve le Giro vraiment bien ces dernières années car ils hésitent pas à mettre des cols de ouf et des descentes dangereuses et ils mettent toujours l'arrivée près d'une difficulté. Mais je pense que c'est aussi car c'est moins verrouillé car il y a moins d'enjeu de fric que sur le tour de France donc ça joue surtout la gagne et moins la défense des places d'honneur.
Les Alpes 2011 vont être pas mal grace à l'Alpe mais bon l'étape de Gap sera bof logiquement, celle avec Sestrière c'est pas top l'arrivée avec descente+vallée typiquement Prudhomienne alors qu'ils y auraient pu faire arrivée, ensuite l'étape du Galibier sera par le versant le plus pourri pour une course de côte avec arrivée peloton groupé mais l'étape de l'Alpe sera sympathique avec certainement le lendemain un dernier CLM (Peut-être en côte à Chamrousse), ça manque les CLM en montagne comme celui de l'Alpe énorme.