[PCM 2014] Les suggestions

ça ne me parraît pas être des innovations primordiales.. Surtout que l'affichage de 21 voitures en 3D va être très lourd...

on est pas obligé de les mettre sur le 3D pendant toute la course, on peut les voir au départ et à l'arrivée des étapes.
Mettre des immeubles ou des bus je pense pas que sa change grand chose

Contrairement à ce que tu pense, si, notamment à cause des animations

ça ne me parraît pas être des innovations primordiales.. Surtout que l'affichage de 21 voitures en 3D va être très lourd...

on est pas obligé de les mettre sur le 3D pendant toute la course, on peut les voir au départ et à l'arrivée des étapes.
Mettre des immeubles ou des bus je pense pas que sa change grand chose

Contrairement à ce que tu pense, si, notamment à cause des animations

pas forcément, les bus ne suivent pas les coureurs, pas besoin de les mettre sur la 3D. Les voitures suiveuses je sais que c'est impossible mais mettre des bus au départ et à l'arrivée à la place des immeubles je vois pas où est le problème

Oui, effectivement, ou encore le classement du meilleur "régional" comme il existe sur le Tour de Suisse. Dans la db, un sysème de cases à cocher déterminerait quel classement est actif ou non !

Oui, j'avais deja pense, en Espagne, dans la majorite des courses il y en a le classement du combiné (et meme aussi dans la Vuelta) et des sprints intermediaries.

on est pas obligé de les mettre sur le 3D pendant toute la course, on peut les voir au départ et à l'arrivée des étapes.
Mettre des immeubles ou des bus je pense pas que sa change grand chose

Contrairement à ce que tu pense, si, notamment à cause des animations[/quote]

pas forcément, les bus ne suivent pas les coureurs, pas besoin de les mettre sur la 3D. Les voitures suiveuses je sais que c'est impossible mais mettre des bus au départ et à l'arrivée à la place des immeubles je vois pas où est le problème[/quote]
Mais il faudrait faire un bus différent pour chaque équipe, graphiquement, c'est pas evident

pas obligé de mettre tous les bus, 2 ou 3 sa suffit

Progression PCM
Niveaux d’expérience comme dans le 2006 qui peuvent servir à la progression des coureurs, tant qu’il ne monte pas d’un niveau il ne peut pas progresser.
Exemple, un grimpeur néo pro de 20 ans avec 70 en montagne, 60 en CLM et 85, 70 en potentiel
Niveau 1 il ne peut pas dépasser 72 en montagne et 61 en chrono, niveau 2 il ne peut pas dépasser 74 et 63, niveau 3 il ne peut pas dépasser 77 et 65, niveau 4 il ne peut pas dépasser 80 et 67, niveau 5 il peut arriver à 85 et 70.
Pour passer au niveau 2 il faudrait faire 20 jours de courses continentales sur les 3 derniers mois, on peut dire que pour un stagiaire sa sera fait en fin de saison ou fin avril pour ceux qui signent en janvier.
Pour passer au niveau 3 il faudrait faire 30 jours en WT hors grands tours et 5 grandes classiques ou 60 jours de course en continentale ou 15 jours en WT et 30 en conti sur les 8 derniers mois, normalement à la fin de la 2eme saison sa doit être bon.
Pour passer au niveau 4 il faudrait avoir fini un grand Tour ou avoir fait les 5 grandes classiques dans la saison et avoir dépassé les 200 jours de courses depuis le début de la carrière, normalement fin de 3eme ou début de 4eme saison.
Pour passer au niveau 5 il faut avoir fait des podiums sur les classiques ou les classements généraux sur le WT.
Et à chaque passage de niveau le coureur devrait gagner en endurance, résistance, récupération et faire en sorte que les néo pros soient très faibles dans ces domaines. Mais aussi en plaine, montagne, vallon, CLM, sprint, pavé on fonction des courses qu’il a fait. 2pts à répartir au niveau 2 puis 4pts aux niveaux 3 et 4 et 2 pts au niveau 5.
Par exemple mon grimpeur de tout à l’heure, il est stagiaire et a fait ses 20 jours en 2 mois, il n’a fait que des courses plates car j’étais inscris que sur des courses plates, il gagne 2pts en plaine au passage de niveau mais bouge pas en montagne, mais si j’avais fait 3 jours de course avec de la montagne il aurait gagné 1pt en montagne et 1pt en plaine.
La 2eme saison je l’inscris que sur des courses où il y a soit un chrono soit une étape de montagne, fin septembre il monte au niveau 3 et au passage de niveau il gagne 1pt en plaine et CLM et 2pts en montagne. Avec l’entrainement il arrive à 75 en montagne et 63 en CLM à 22 ans.
La 3eme saison il fait le Giro et quelques courses à étapes du WT, toujours avec de la montagne et des chronos, il passe au niveau 4 fin mars de la 4eme saison, au passage il gagne 2pts en montagne et 2pts en CLM, il passe à 79 en montagne et 65 en CLM.
Il gagne sa 1ere Vuelta en fin de saison puis le Giro la saison suivante et en profite pour passer au niveau 5 juste avant son 1er tour à 25ans, il a franchit tous les paliers pour pouvoir atteindre les sommets, il ne lui reste qu’à gagner plein de grands tours jusqu’à sa régression à 32ans.
Mais si il nous fait une Sicard en étant toujours blessé il peut pas faire ses 20 jours en 3 mois et ne peut pas progresser.

Bonne suggestion, il faudrait bien que cela soit développé. Vu comme tu le dit, c'est un peu plus réaliste que ce qui se passe sur les derniers PCM (bien que cela ne serve que pour les coureurs qui ont une évolution normale. Ce n'est pas le cas de coureurs comme Sagan qui ont une éclosion dès leur 1ere ou leur 2eme saison, ou des coureurs comme Voigt et Horner qui ont eu une éclosion après la 30aine, bien que (pour Voigt) il ai presque 10 ans de carrière avant d'éclore véritablement vers 2006

Bonne suggestion, il faudrait bien que cela soit développé. Vu comme tu le dit, c'est un peu plus réaliste que ce qui se passe sur les derniers PCM (bien que cela ne serve que pour les coureurs qui ont une évolution normale. Ce n'est pas le cas de coureurs comme Sagan qui ont une éclosion dès leur 1ere ou leur 2eme saison, ou des coureurs comme Voigt et Horner qui ont eu une éclosion après la 30aine, bien que (pour Voigt) il ai presque 10 ans de carrière avant d'éclore véritablement vers 2006

j'ai donné une idée mais j'ai essayé de faire un résumé sinon sa aurait pris 3 pages.
Tu parles de Horner qui a eu une éclosion tardive, en suivant ce que je propose c'est crédible.
Pour commencer on imagine qu'il peut tenir jusqu'à 41ans, je connais pas sa carrière mais on peut imaginer un peu avec l'aide de Wikipedia.
Il signe à la FDJ à 26ans, on va dire qu'il est passé au niveau 3 au bout de 2ans car il a pas mal couru à cette époque, ensuite à 29 ans il quitte l'Europe donc il ne fait pas les grands tours et ne progresse plus. Il revient en Europe à 33ans et peut enfin faire des grands tours, il franchit enfin un nouveau palier et passe au niveau 4.
On va dire qu'il avait 85 de potentiel en montagne, au niveau 4 il peut être à 80 à montagne, ce qui après cette Vuelta est la note que je lui ait mis dans ma Database.
On peut dire qu'il a franchit un nouveau palier avec cette victoire et passe niveau 5, il pourrait encore progresser mais à cause de son age il le fera plus, sans toutes ses blessures et si il était resté en Europe il aurait pu devenir un grand coureur et gagner plusieurs grands tours.
Pour Voigt on peut dire qu'il a pas eu assez de résultats avant 2006 pour franchir le dernier palier mais le potentiel était là, ou si on est honnête dire qu'il y a eu moins de dopage à partir de 2006.
Sagan a beaucoup de mal au dessus de 220km on va dire qu'il serait au niveau 4, comme il a un potentiel supérieur aux autres il est tout simplement plus fort à la base et il a un avantage sur tout le monde c'est qu'il est puncheur-sprinter, au sprint il est présent et il passe les petites bosses mieux que les sprinter, mais dès qu'il y a du dénivelé il a encore du mal.

Pour ma part j'ai une suggestion double.

Je trouve sincèrement que le jeu a de très bonnes bases mais il se bouffe tout seul.
D'un côté certains aspects manquent cruellement de réalisme.
Par exemple je trouve que l'échelle est bien trop faible et inégale, avoir un peloton qui s'étend sur 3 ou 4km c'est pas abusé ?
Avoir la plupart des sprinteurs qui peuvent démarrer à 1 voire 1,5km de l'arrivée et sprinter jusqu'au bout c'est la même chose.
Avoir des coureurs qui attaquent, 3, 4 voire 5 ou 6 fois de rang alors qu'on imprime un rythme élevé et qu'ils n'ont pas les qualités pour gagner en force est aussi un problème. Qu'ils tentent en cas de relâchement de prendre le large, oui, qu'ils attaquent jusqu'à ne plus pouvoir pédaler c'est un peu idiot et véritablement gênant.
D'un autre côté certains aspects manquent de fun (j'avais vu quelqu'un en parler rapidement, un juste dosage entre fun et réalisme et c'est pas faux) par exemple les prologues ou chronos courts, sincèrement, déjà que les écarts ne se creusent pas sur ces épreuves il faut en plus qu'elles soient plus longues à charger qu'à jouer ? => simulation systématique pour moins de 30km.

Je pense donc très sincèrement qu'il faut d'un côté augmenter le réalisme du jeu en 3d mais également au niveau de la gestion de la carrière.
Par exemple améliorer les discussions avec les coureurs en période de transfert.
Une unique proposition / réponse-qui-se-fait-attendre c'est NUL.
Il faudrait pouvoir avoir d'autres éléments, exemple :
Un coureur qui est en fin de contrat pourrait être intéressé de rester avec une légère augmentation plutôt qu'aller ailleurs avec une forte augmentation mais en contrepartie demander une place de leader pour une ou deux épreuves spécifiques.
Ou, l'effectif pourrait avoir une importance, supposons que je joue FDJ.fr, je veux recruter Rolland, celui-ci pourrait me dire : je voudrais rester aux côtés de Voeckler, "faites-le signer et je signe aussi".

Quand je parle de côtés plus "fun" je pense particulièrement à des épreuves différentes, qui (évidement) ne seraient disponibles que dans un mode autre, "arcade" par exemple.

Avec la possibilité de créer une course par étapes qui feraient s'enchaîner les principales classiques, la possibilité de faire paris-roubaix en CLM ou de voir enfin un CLM/équipes de 250km avec deux cols HC.
Autre exemple, pouvoir créer (à partir d'étapes / courses déjà existantes) une épreuves dédiée au CLM.
Je suis très désireux de voir une épreuve de CLM faisant s'enchaîner des parcours mettant tour à tour en avant les qualités de rouleur, grimpeur, descendeur, passeur de pavés...

J'ai tenté de ne développer que le minimum mais fallait quand même que les idées soient compréhensibles vu que vous êtes pas dans ma tête du coup ce fait long

En résumé :
Plus de réalisme en mode carrière, ajouter un mode dédié purement au fun.

Par exemple je trouve que l'échelle est bien trop faible et inégale, avoir un peloton qui s'étend sur 3 ou 4km c'est pas abusé ?

c'est vrai que c'est rageant cette échelle. C'est encore plus flagrant je trouve lors des étapes de montagne. on se dit, on va attaquer ou défendre sur le col HC, le col arrive et ca passe super rapidement, du coup niveau tactique, on n'a pas le temps de faire grand chose finalement. Je me demande s'il ne faudrait pas une échelle de temps beaucoup plus en rapport avec la vitesse des cyclistes.

Oui, l'échelle de temps comme sur la version console