[PCM 2014] Les suggestions

Bonjours a tous !

Revoir le gameplay serai urgent , exemple la durée de la monté on a pas le temps d'adopter une stratégie c'est lassant a force , trop d'attaque des leader des le 1er km , pas réaliste sa manque de train comme réalité avc la teamsky par exemple

C'est l'IA tout entière qui est à revoir.

Comme tu le dis, les leaders attaquent tous en même temps même s'ils ont encore des équipiers à côté d'eux pour faire le train.
C'est tout sauf réel et logique

Bonjours a tous !

Revoir le gameplay serai urgent , exemple la durée de la monté on a pas le temps d'adopter une stratégie c'est lassant a force , trop d'attaque des leader des le 1er km , pas réaliste sa manque de train comme réalité avc la teamsky par exemple

C'est l'IA tout entière qui est à revoir.

Comme tu le dis, les leaders attaquent tous en même temps même s'ils ont encore des équipiers à côté d'eux pour faire le train.
C'est tout sauf réel et logique

Ca arrive que des leaders attaquent avec des coéquipiers à côté, mais généralement, ils le font avec eux

5: des espoirs mieux notés, aucun coureur ne dépasse 72 dans sa meilleure note, pourtant IRL certains ont plus de 75 dès leur première année pro. Surtout éviter le vainqueur de Bastogne-Liège à 65 en vallons ou le vainqueur d'une course à étape à 66 en montagne, vallons et CLM

Je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait qu'ils démarre au max a 72, je viens de trouvé un jeune a 76 accélération 76 sprint ! Il faut trouvé la perle rare, ils ne se trouve pas toujours dans les "Futur Grand" indiqué par tes detecteurs, mais c'est sur qu'il y'en a. Apres je suis d'accord il ne faut pas se fié aux resultat espoir qui ne sont pas toujours tres représentatif. En principe je regarde ceux qui sont régulier et je les fait repéré pour voir ce qu'ils donne, et je recrute en fonction de leur note. la seule chose qu'on ne sait pas prevoir cest leur capacité d'evolution du coup tu peux te retrouvé avec un grimpeur 72 qui montera au max a 75 ou alors un vrai krack qui en 2 ans ca monté a 80 montagne et se faire une belle carriere !!

C'est la partie du jeu la plus intéressante je crois le recrutement des perles ! Ca met du piment, parce que sincerement au niveau des renouvellements cest un peu nimporte quoi. Si ta deux leader tu es sur qu'un sur les deux s'en va, et ca fait ca dans toutes les equipes CWT... cest pas tres realiste je trouve. Les leader changent tout le temps dequipe pour rien.

5: des espoirs mieux notés, aucun coureur ne dépasse 72 dans sa meilleure note, pourtant IRL certains ont plus de 75 dès leur première année pro. Surtout éviter le vainqueur de Bastogne-Liège à 65 en vallons ou le vainqueur d'une course à étape à 66 en montagne, vallons et CLM

Je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait qu'ils démarre au max a 72, je viens de trouvé un jeune a 76 accélération 76 sprint ! Il faut trouvé la perle rare, ils ne se trouve pas toujours dans les "Futur Grand" indiqué par tes detecteurs, mais c'est sur qu'il y'en a. Apres je suis d'accord il ne faut pas se fié aux resultat espoir qui ne sont pas toujours tres représentatif. En principe je regarde ceux qui sont régulier et je les fait repéré pour voir ce qu'ils donne, et je recrute en fonction de leur note. la seule chose qu'on ne sait pas prevoir cest leur capacité d'evolution du coup tu peux te retrouvé avec un grimpeur 72 qui montera au max a 75 ou alors un vrai krack qui en 2 ans ca monté a 80 montagne et se faire une belle carriere !!

C'est la partie du jeu la plus intéressante je crois le recrutement des perles ! Ca met du piment, parce que sincerement au niveau des renouvellements cest un peu nimporte quoi. Si ta deux leader tu es sur qu'un sur les deux s'en va, et ca fait ca dans toutes les equipes CWT... cest pas tres realiste je trouve. Les leader changent tout le temps dequipe pour rien.

je viens moi aussi de recruter un coureur qui a 74 en sprint et 73 en vallon mais il a 21 ans, il avait quel age ton sprinteur?
Mais je maintiens que c'est un peu trop rare, on a tous les ans des néo pros qui font des résultats IRL, sur PCM c'est top rare.

Je viens de voir aussi un autre énorme problème, les 3 premiers au classement espoir n'ont pas de contrat alors que je suis fin octobre, pendant ce temps des coureurs ridicules sont dans des grosses équipes

En parlant des transferts espoirs, moi, je reviens sur les transferts des coureurs.

Exemple :

J'ai Fulgsang, vainqueur de la Vuelta, 80 en MO, qui veut resigner un contrat, d'après ce qui est noté sur sa fiche. Je lui propose 30'000 de + que son salaire actuel avec un rôle de leader.

Et bah non, il "veut étudier les propositions". En gros, il ne resignera pas.

Et le problème ne date pas de cette année. Franchement, à quand la correction qui est pourtant pas trop dure à mettre en place ou alors une refonte complète du système des transferts pour que cela paraisse + réaliste ?

Bonjour.

Nous autres cyclistes adorons les chiffres et statistiques, c'est un fait.

Alors pourquoi ne pas inclure lors des résultats de courses du prochain opus les différentes infos chiffrées de base, comme la vitesse moyenne de l'étape, de l'épreuve entière, la vitesse maxi, les temps d’ascension, les kilomètres d’échappées, le coureur qui a pris le plus de relais, ...?

Ça pourrait être sympa et cela donnerait place à de nouveaux challenges, comme "améliorer le record de l'épreuve/l'étape" ou "battre le temps de montée du Ventoux/de l'Alpe d'huez"...

Merci de faire remonter en 1ère page.

Bonjour.

Je continue mon monologue, mais il y a un aspect d'ordre "cosmétique" qui ne me plait pas du tout...

Il s'agit des écrans de transitions lorsque l'on change de jour (encore pire lorsqu'il s'agit d'avancer de plusieurs jours), lorsque l'écran s'assombrit pour mettre en évidence la mini fenêtre d'infos puis redevient clair.

J'avais fait une vidéo sur laquelle je n'arrive plus à remettre la main, mais même l'objectif de l'appareil photo devenait fou et n'arrivait plus à filmer correctement tant les changements de luminosité sont importants! Je doute même que ce soit bon pour nos chers yeux, surtout lorsque l'ion joue sur grand écran. Même ma femme trouve cela exagéré et désagréable si elle se trouve dans la même pièce, peu éclairée (...la pièce)...

Si je n'ai pas été assez clair sur cet aspect, je peux refaire une vidéo de ce qui me gène...

Merci de remonter.

]Bonjour,

Etant joueur de PCM depuis quelques années, je me permets d'ajouter ma pierre à l'édifice même si cela est un peu tard et que certaines de mes suggestions ne sont pas applicables pour l'opus à venir, il s'agit de pistes à explorer. D'autre part, toutes mes suggestions ne sont pas applicables. Je n'ai pas jouer à PCM 2013 mais cela a l'air d'être un copié collé en terme d'IA.

On va commencer par le plus important qui semble nécessaire pour l'opus prochain:

IA: Pour moi, c'est le gros problème du jeu. Le jeu traine des lacunes depuis plusieurs années. J'ai toujours joué en mode extrême à ce jeu, car je considère que gagner déjà une vingtaine de fois dans une saison est quelque chose d'exceptionnelle selon l'équipe que l'on a.
Hors, lorsque je fais une carrière avec une équipe WT, même en extrême, souvent il y a une IA apathique, on arrive au 5 derniers kilomètres et il arrive que toute l'équipe parte d'un seul coup. Ou alors, le peloton ne roule pas du tout et tu arrives à 30 km/H au sprint final car tu es favori de l'étape.

Collisions: Les collisions sont vraiment difficiles à gérer. Ok, cela parait normal de ne pas remonter un peloton trop rapidement. Mais, il serait peut être possible de réintégrer les échappées sur un côté de la route pour éviter de bloquer tout un peloton. Il en est de même pour les coureurs plus faibles nous bloquant dans les montées, on perd souvent l'étape ainsi en se faisant bloquer pendant 10 secondes alors que tous les autres coureurs passent.

Stratégie: Le jour de course, il manque clairement des consignes stratégiques, il n'a pas d'interaction entre les coureurs, ni les équipes, le directeur sportif. Ce sont des choses qui paraissent pourtant essentielles. La possibilité de juger l'état de forme d'un concurrent, négocier avec une autre équipe la poursuite d’échappées en laissant la victoire à cette équipe si c'est le général qui nous intéresse. Les rôles que l'on donne à notre coureurs devraient avoir plus d'impact. Une réunion avant chaque course pour établir une stratégie avec une modification du moral selon ce que l'on dit. Des caractéristiques morales apparaissant pouvant entrainer l'entente ou la mésentente entre deux coureurs. L'entente entre les équipes évolueraient pendant la saison selon les différentes stratégies. L'entente des coureurs pourraient influencer les transferts, Turgot part chez AG2R, sont pote Gaudin le suit. Un contrat sans ambition et le coureur va voir ailleurs. Cf le jeune d'europcar parti à la FDJ.
L'apparition de notes morales permettraient d'avoir une possibilité plus large pour rendre le jeu plus interactif et je pense que dans le futur, c'est vers ça qui faut faire aller le jeu.

La gestion de carrière: La carrière est l'élément le plus important recherché par les joueurs. Une saison se déroulant de Janvier à Décembre. Qu'apporter comme modifications:
- L'apparition de classements plus complets. Le maillot du combiné pour la Vuelta, la coupe de France pour les petites équipes, un calendrier Europe, Asie, Amérique, Afrique selon l'équipe que l'on possède avec les courses qui vont avec.
- Primes de courses, tout est déjà dit je crois sur ça
- Des objectifs réalisables, gagner le maillot à pois pourrait être faisable, être meilleur jeune, meilleur équipe, montrer le maillot. Avoir des objectifs pour chaque course avec une satisfaction des sponsors apres chaque course pourraient être intéressants.
-Transferts cohérents, trop de transferts étranges. Il faut absolument arriver à trouver un autre système, des objectifs clairement définis lors de la négociation du contrat, des primes, des négociations pouvant durer, un coureur pouvant revenir sur sa décision de quitter ou pas l'équipe, caractéristiques morales rentrant en compte.
-Coureurs Espoirs: On est dans un système pauvre, on possède une base de données faible, il pourrait être intéressant d'avoir de vrais coureurs espoirs la première année. Sur FM, il existe des scouts pour chaque club permettant de détecter les futures pépites. Pourquoi pas rechercher des scouts dans chaque pays important du vélo. Et arriver à faire une liste de 100 coureurs étant de futurs grands espoirs. Se baser sur les classements espoirs, articles de presse.
Refonte du budget: Il y a toujours eu un problème concernant l'argent dans ce jeu. Déjà il manque beaucoup de personnes pour une équipe au complète. Le staff est trop peu développé. L'apparition de plusieurs DR, de prep physiques, mentaux, qui influenceraient le niveau de l'équipe pourraient amener un plus. Ce qui implique un plus grand budget ou une intervention plus importante des sponsors, ou des primes de courses plus conséquentes.
-L'aspect communication/Marketing , il est néant, il faudrait ajouter des liens plus étroits avec la presse, un journal type cyclism actu permettant d'avoir un journal avec des interviews, des conseils, des indications concernant la forme, des anecdotes. Travailler l'aspect invitation de coureurs sur les courses, avec les primes, le moral du coureur rentrant en jeu de manière plus réaliste.
-L'entrainement/Les stages: Développer encore plus cet aspect.

Il y aurait pleins de choses à ajouter... Stabiliser le jeu et le rendre plus interactif restent le plus important.

Bonjour.

J'ai commencé PCM en 2006 (celui qui reste pour moi le meilleur de la série). Je ne l'ai plus racheté jusqu'en 2012 puis 2013. Je viens de lire les 15 pages de suggestions (oui oui^^).Voilà pour les présentations.

Je vais commencé par l'interaction en mode carrière. Beaucoup voit en PCM le FM du cyclisme, ce n'est pas mon cas. Pour moi, PCM c'est plus FIFA que FM pour continuer les comparaisons. Je préfère largement la partie gameplay/jeu que la partie gestion (peu importe le jeu d’ailleurs). Autrement dit, à quelque détails près, toute la partie "gestion de carrière" me convient, à quelques exception près (tout ceci est bien entendu subjectif).
-A quand les stages pour les autres équipes?
Pas besoin de faire de dessin, AUCUNE équipe ne fait de stage, ce qui veut dire que soit vous (le joueur) envoyez vos coureurs une semaine chez Fuentes pour les retrouver booster à crever, soit vous supprimer cet onglet de votre mémoire pour éviter de "tricher" et c'est dommage car les stages font parties intégrantes du cyclisme aujourd'hui.
-Gestion des sponsors
Ce serait sympa d'avoir une meilleur gestion des sponsors. Je joue pas mal avec Omega-pharma, je trouve dommage que Quick-Step et Omega-pharma soit repris comme un seul et unique sponsor au lieu de deux (ce n'était pas le cas dans le 2012 si mes souvenirs sont bons).
Par ailleurs, ce serait bien de pouvoir avoir en permanence 2 sponsors, par exemple, vous commencez une carrière avec movistar, possibilité de négocier avec un deuxième gros sponsors qui pourrait, pourquoi pas, apparaître sur le maillot, ça ne doit pas être irréalisable...

Voilà pour la partie carrière
Passons à la partie gameplay, IA...

-Le point le plus important (à mon sens): l'écrémage
Je trouve sidérant que le jeu ait tellement régressé à ce niveau au fil des ans. Sur PCM 2006 (ma référence) c'était magnifique, régulièrement, en m'amusant à tout faire sauter, c'était possible d'arriver, au pied des derniers cols d'une étape difficile, avec 12-13 coureurs, peut-être pas très réalistes mais néanmoins vraiment amusant (parfois exagéré, sur les courses pavées notamment). Bref, j'ai vraiment du mal à comprendre que sur le 2013, avec un système de collisions amélioré, il y ait moins de cassure que dans le 2006 où "ça passe à travers" (exception faite pour les bordures, plus simple à réaliser aujourd'hui). Par contre, quand dans le final de la San Sebastian il reste 140 coureurs, ça me fait mal au cœur, c'est triste... Comme si il n'y avait pas de cassure en-dessous de pente à 15%... Dans le 2006, les coureurs perdaient du terrain dès que les pulsations montaient autour de 195, dans le 2013, ils laissent le trou quand ils sont complètement mort (barre jaune vide) et encore, pas toujours. Il y a moyen de faire mieux à ce niveau.
-Deuxième point: les collisions.
Je vais en parler peu, beaucoup de chose ont déjà été dites. Personnellement, j'aime beaucoup ce système malgré les quelques problèmes qui y sont liés. Je ne le trouve pas du tout injouable, pousse à rester attentif, bref, beaucoup de bien. 2 choses: la première: la possibilité d'étirer le peloton quand ça monte. Quasiment impossible pour le moment, ça roule à 5 de front, ça permettrait d'éviter des blocs stupides... La deuxième, déjà été dite, que l'échappée s'écarte quand elle est reprise, je ne m'étends pas plus sur ça.
-Troisième point: les chutes/crevaisons.
J'ai conscience que c'est très (très très) difficile de trouver un juste milieu mais là.... c'est vraiment trop peu! Si on regarde le Tour de France (pas hyper fan de cette course mais ça reste la référence n°1 du cyclisme) il y a des chutes tout les jours! Personnellement, sur PCM, je dois être à +95% de TDF sans abandon pour cause de chute, c'est triste. Pareil pour les sprints, IRL il y a des chutes quasiment à chaque fois. Sur PCM... pas vraiment . Je répète, il faut pas non plus qu'il y en ait trop, mais trop peu c'est pas vraiment crédible, malheureusement. (j'ai conscience qu'il devrait y avoir pas mal de désaccord sur ce point...)
-Quatrième point: l'intelligence IA
D'abord, il faudrait qu'il y ait plus qu'une tactique utilisés par l'IA, parce que le coup de l'échappée qui part début de course (normal), puis des outsiders/seconds couteaux qui partent à 80km de l'arrivée et enfin des leaders qui se déchirent dans le final, ce scénario je le vis sur toutes les courses vallonnées ou pavées, systématiquement. Pas moyen d'innover? Par exemple, une équipe forte qu décide de durcir pour se retrouver en supériorité devant, des alliances, bref, autre chose que l'attaque aux 2/3 et l'attaque à la fin.
Par ailleurs, est-ce normal que quand on se retrouve dans un groupe de favoris devant, ils ne veulent JAMAIS roulé. Bon, si j'ai Boonen contre Cancellara devant, je peux comprendre que ce dernier soit pas trop chaud. Le problème, c'est que si je suis dans la situation inverse, le "superfavo" ne roule pas non plus, quitte à laisser rentrer 10-15 coureurs. Alors je suis d'accord pour dire que le favo doit rouler plus que le(s) autre(s), mais bon, il doit y avoir un juste milieu aussi...
Enfin, que l'IA se batte pour gagner la bataille du train dans le final dans une course plate, trop facile à gagner.
(-Cinquième point)
Quelqu'un avait parlé de passer à une échelle 1:8, je suis plutôt favorable même si je comprends que ça "détruirait" l'énorme base de sonnées de courses construite par les membres du forum depuis 2-3 ans. Des côtes plus longues, ce serait vraiment sympa (surtout pour les ardennaises/flandriennes à vrai dire)

Voilà, c'est tout pour moi!

J’espère qu'il y aura enfin le Mode "DEVIENS PRO" !!! ça serai une révolution car j'en ai marre de jouer au même jeu chaque année! Il faut savoir qu'il y a énormément de joueurs qui réclament ce mode de jeu. Chaque année c'est la même chose... J’achèterai le jeu que si ce mode de jeu est inclue.