Le Tour de France 2011

Tu peux m'expliquer clairement les contextes différents entre 1996 et 2011 ?

Si tu veux parler du dopage, il y avait quelques cas par ci par là mais sans plus comme en ce moment.

Les différents contextes ? 1996 on est en plein n'importe quoi, avec des mecs Riis justement, sortis de chapeaux magiques, grâce à l'EPO. La différence, c'est la lutte.
Tu vas me faire croire que les mêmes moyens sont mis en places pendant ces deux périodes ? Aujourd'hui y'a des contrôles h24, le passeport en j'en passe. Mais surtout, on a plus peur de faire tomber les icônes : Valverde, Di Luca, (Contador), Ricco ... Attention, j'ai pas dit que y'avait plus aucune prise de dope, mais on est loin des mauvaises années 90 quand même

On est d'accord mais le dopage est présent en 1996 comme en 2011 (comme tu le dis) malgré les controles incessant et qu'importe comment il est pris et ce qu'il y'a dedans, qu'il soit détectable ou non, il est présent un point c'est tout.

1996, l'année du n'importe quoi peut-être mais l'année 2011 y ressemble un peu, on a un coureur sorti de nul part qui est proche de faire l'exploit de sa vie, Voeckler. La lutte en 2011 ? A part voir la lutte de Voeckler, je ne vois aucune lutte, il n'y a aucune attaque sauf Schleck hier... ne me fait pas avaler que Contador a attaqué sur deux descentes, quand tu as Sanchez qui roule à fond en descente, tu te cales dans sa roue et c'est parti, tu prends vite quelques secondes d'avance.

A noter que Riis, il a pas fait des performances exceptionnel dans sa carrière mais il a quand même quelques succès (avant 96) gagné au panache après des longues échappées... comme Voeckler. (Je ne prend que ses victoires sur les grands tours (89, 93 et 94))

Je précise quand même, que je n'ai pas accusé un seul coureur d'être dopé, je précise une nouvelle fois que je ne crois que ce qui est prouvé et comme il n'y a pas de preuve sur Voeckler, Schleck, Contador, Gilbert ou autre, ils ne sont pas dopés. J'émet des doutes, oui peut-être, mais je ne suis pas le seul amateur qui le pense et des professionnels (cycliste, journaliste ou autre) pensent pareil.

Par contre, si ton post ne m'était pas destiné en particulier alors je m'excuse d'avoir répondu

C'était pas contre toi, mais plutôt pour répondre aux imbécilités de CyroDX ou Contaboss qui crachent sur quiconque surpasse leur chouchou Contador ^^ Et aussi pour tous ceux qui critiquent l'attitude de tel ou tel coureur qui ne bouge pas. Ou alors lorsqu'un coureur crée un exploit ou se surpasse, ben selon eux, forcément il est dopé...

Tu replaces les mecs surdopés de l'époque aujourd'hui, ils mettent 10 minute dans la vue aux champions actuels je suis sûr .

C'est sûr !

Pour la viande, l'être humain tolère moins bien les produits animaux car il est basé pour manger les végétaux, il a besoin d'un peu de viande mais relativement moins sous peine d'avoir un risque de cancer/problème cardiaque décuplé, mais le plus nocif ce sont les trucs comme l'aspartame, le glutamate. Et dans ce qu'on mange il y a des trucs plus nocifs que les produits dopants.

Ce qui détermine un être vivant dans son alimentation, ce sont les enzymes qu'il possède! Pas sa décision. Et L'homme possède les enzymes pour dégrader a peu près tout les êtres vivant (certains sont intolérant au lactose, c'est parce qu'il ne possède pas l'enzyme qui le dégrade, i.e la lactase...).

"l'aspartame, le glutamate" Sa c'est des produits initialement non présents dans les aliments et présents dans les produits les plus bas marché et les plus dégueulasse. L'aspartame peut (dans des cas de consommation extrême) provoquer le cancer, le glutamate, c'est un acide aminé (dont l'homme à besoin!) et il est utilisé en tant qu'exhausteur de gout... Là, je vois pas trop le soucis...

Tu replaces les mecs surdopés de l'époque aujourd'hui, ils mettent 10 minute dans la vue aux champions actuels je suis sûr .

C'était l'écart entre la montée d'Armstrong il y a quelques année et la montée cette année
Il en ont parlé l'autre jour sur RMC

Par contre, hier pas bons la dream team cyclisme
La dernière défaillance mémorable du vainqueur sortant date de 1996 et Indurain!
[CENSORED], ils ont pas vu le tour 98 où Pantani à littéralement tué Ullrich dans l'étape des Deux Alpes

Je précise quand même, que je n'ai pas accusé un seul coureur d'être dopé, je précise une nouvelle fois que je ne crois que ce qui est prouvé et comme il n'y a pas de preuve sur Voeckler, Schleck, Contador, Gilbert ou autre, ils ne sont pas dopés. J'émet des doutes, oui peut-être, mais je ne suis pas le seul amateur qui le pense et des professionnels (cycliste, journaliste ou autre) pensent pareil.

Si, tu accuses clairement Voeckler (relis toi).
Après je suis d'accord avec la suite: pas de controle positif, pas de suspicion. Mais tu as dû faire un lapsus: Contador dans la liste? Trois fois mouillé le gars quand même.

Après, chaque epoque a son dopage. A la fin des années 90 l'affaire Festina a révélé que 90% (au moins) du peloton pro se chargait à bloc (EPO, hormones, etc...) et que tout ça etait indetectable dans les urines.
Puis les controles sanguins sont apparus. L'EPO 1ere génération est devenu détectable. Le suivi longitudinal s'est instauré. Une partie du peloton etait clean mais ne gagnait plus rien. D'un autre coté, certains avaient de l'avance et tournaient avec d'autres trucs indetectables. Les transfusions sont apparues. Il y a eu l'affaire puerto: pour moi, ça a été le plus gros scandale. Pas le fait que certains continuaient de tricher, mais le fait que certains ont été punis et d'autres non. Pour couvrir les footballeurs et tennismens espagnols plein de fric, l'espagne a étouffé le scandale, là où la France avait choisi de lutter suite aux révélations de l'affaire Festina.
Ensuite, les gars ont certainement continué de tricher. Certains avaient une longueur d'avance et ont pu finir leur carrière sans se faire prendre. D'autres ont trop joué avec les controles et se sont fait attraper en plein tour: Ricco, Rasmussen, Contador, .... Les methodes etaient differentes, les sanctions aussi, mais ils sont la preuve que le dopage n'a pas disparu. Après, en voyant le tour de cette année, je pense qu'on est plutot sur la bonne voie. Les dopés doivent être minoritaires. Les gars qui marchent (Schleck, Evans), on ne les a pas vu de la saison quasiment. Ils ont choisi de pas se cramer dans les pyrénées pour arriver avec encore quelques forces dans les alpes, alors que les années précédentes, ça aurait flingué à tout va dès les premières etapes et jusqu'au bout.
C'est justement ça qui a fait le jeu de Voeckler, qui pour moi a surtout de la chance que les gros aient escamoté les pyrénées, ce qui lui a permi de perdre peu de temps, et que seul Evans ait roulé hier (donc un train plutot que des coups de petard de grimpeur qui l'aurait mis dans le rouge plus tot). Après je ne veut pas dévaloriser l'exploit de Voeckler. Je dis juste qu'il y a eu des circonstances qui lui ont été favorables. Avec la même forme, si ça avait vraiment flingué à Luz Ardiden, il aurait perdu le jaune là bas, et actuellement, il serait à 10 minutes (au moins) au général.

Je ne peux qu'abonder dans le sens de ce qui vient d'être dit.

Du dopage, en cyclisme, y en a toujours eu, et y en aura toujours, toutefois je pense que les proportions de coureurs dopés se sont inversé depuis 15 ans, on est passé de 80% chargé, à 80% non chargé. Qui plus est, les produits pris maintenant sont (moins dangereux ??) et surtout au final moins efficace.

Tout les records de montée de cols ont presque tous été effectué dans les années 1990 et jamais battu depuis.
Les coureurs grimpent même aujourd'hui 2-3' moins vite qu'il y a 10 ans (chez les meilleurs).

Je précise quand même, que je n'ai pas accusé un seul coureur d'être dopé, je précise une nouvelle fois que je ne crois que ce qui est prouvé et comme il n'y a pas de preuve sur Voeckler, Schleck, Contador, Gilbert ou autre, ils ne sont pas dopés. J'émet des doutes, oui peut-être, mais je ne suis pas le seul amateur qui le pense et des professionnels (cycliste, journaliste ou autre) pensent pareil.

Si, tu accuses clairement Voeckler (relis toi).
Après je suis d'accord avec la suite: pas de controle positif, pas de suspicion. Mais tu as dû faire un lapsus: Contador dans la liste? Trois fois mouillé le gars quand même.

Je n'accuse pas, je pose des questions et j'émet des soupçons comme tous le monde, je ne suis pas le genre de personne qui va accuser directement une personne. Si j'ai du lacher une fois "Voeckler est dopé" c'est parce qu'il fut un temps où on lisait "Gilbert est dopé" et je voulais voir la réaction des personnes parce que comme je le répète, et tu l'as bien compris, si il n'y a pas de controle positif, on ne peut pas parler de dopage.
Si je l'ai comparé avec Riis c'est au niveau des victoires, toutes remportées en échappée ou au panache quasi. Après Riis, il a avoué s'être dopé alors que Voeckler on en sait rien.
On émet des doutes sur ses performances sans l'accusé d'être dopé, on a bien le droit d'émettre des doutes sur lui, faut être aveugle ou de mauvaise foi pour dire "Je ne suis pas surpris de voir Voeckler tenir avec les meilleurs grimpeurs" alors qu'il n'a jamais prouvé cela avant, avec ou sans dopé dans le peloton.

Pour ce qui est de Contador, il n'a pas été suspendu, son équipe a été refusée pour des affaires qui ne le concerne pas. Oui il a été entendu et en quelques sorte suspendu mais blanchi donc si on s'en tient à nos règles de base, il n'est pas positif donc pas dopé.

La proportion des coureurs dopés a certes diminué mais le dopage est toujours présent et personne ne sait qui est réellement chargé et comme je l'ai déjà expliqué une ou deux pages avant, on risque de jamais le savoir.

Pour ce qui est des records de montée, la plupart ont été effectué par Pantani après 96 ou au début des années 2000 par Armstrong, Mayo, Ricco, Rasmussen ou même Ullrich...

Contador n'a pas été blanchi. Blanchi ça voudrait dire disculpé, et il serait peinard et ne passerait pas devant le tas en aout. Il a été gracié par sa fédération. C'est à dire, il est coupable mais on lui fait un cadeau. Il y a une différence.

Et c'est surtout l'année 96 qui semble te poser un problème. Pourquoi? Les 5 années précédentes c'etait pareil non? La fameuse equipe Gewiss bianchi dans laquelle Riis avait pris de l'envergure, c'est dans les années 94-95 qu'elle raflait tout.
Pour moi le tournant, c'est 91 quand Lemond, le vainqueur sortant du tour n'etait plus capable de suivre quiconque dans les cols.
Et en 92 il etait carrement devant la voiture balais. Avant il y avait le dopage à papa. Puis, à partir de 91, le peloton a sorti l'artillerie lourde.

Je ne vois pas pourquoi polémiquer sur des suspicions de dopage...

Tant qu'il n'y a pas de contrôle positif il n'y a aucune preuve. Laissons les instances concernés faire leur boulot et arrêtons de partir sur des considérations futiles.

Beaucoup parlent de biomécanique... je n'y connais absolument rien si ce n'est le b a ba.

Je connais en revanche la force de la volonté et cette capacité que l'être humain à de se sublimer dans certaines circonstances, c'est ce qu'on appel le dépassement de soi...

C'est une variable qui n'est pas quantifiable ou calculable, certains se dopent tout simplement mais d'autres ont vraiment ça en eux.

Ne vous êtes vous jamais dépassé ?

Je ne parle pas que du cyclisme, il n'est pas rare de partir perdant en disant "je n'y arriverai pas", "c'est trop dur pour moi" ou "je ne m'en sens pas capable" quelquefois en essayant on se rend compte que même si c'était dur on y est arrivé alors qu'on croyait la tâche hors d'atteinte au début.

Je suis très certainement naif et sais aussi très bien que le dopage n'est pas mort mais je suis pour la présomption d'innocence et sans preuve du contraire je ne vois pas pourquoi on doit forcément partir sur du tout négatif et si bidule a monté la côte avec 2 watt de trop en calculant le rapport poids / puissance dévellopé c'est qu'il était chargé... ridicul...

Moi j'appel ça des allégations et c'est puni par la loi...
heureusement qu'on ne saisi pas les tribunaux a tout va dans notre cher pays.

Quand je vois un voeckler avec la vrai grimace essayer de reprendre son souffle plus d'une minute après l'arrivé j'ai envie de croire qu'il est clean jusqu'a preuve du contraire.

Kohl aussi tirait la gueule à la fin de chaque montée et pourtant il roulait pas à l'eau clair...