19 Juil 2012, 14:20
Donc pour toi, si un coureur n'a pas été contrôlé positif, c'est qu'il est forcément innocent. La présomption d'innocence prévaut, on est d'accord. Mais bon, apparemment donc pour toi, Valverde, Basso, Virenque & co n'ont jamais été dopés ?
L'ancien médecin du Tour qui disait il y a une semaine que le contrôle antidopage était le moyen le mois sûr pour attraper un coureur, tu en penses quoi ?
Et Di Gregorio, chopé en flag en train de téléphoner à son dealer, il est innocent, puisqu'il n'a jamais été contrôlé positif ?
Wiggins qui devient un grimpeur à 28 ans par la force du Saint Esprit à 28 ans alors qu'il n'avait aucune référence avant, c'est normal ? Et Froome qui devient, de vainqueur du Tour du Cap, potentiel vainqueur du Tour à 26 ans du jour au lendemain, c'est normal ?
Ricco est le seul qui a été assez idiot pour se faire choper une seconde fois (enfin c'est uniquement parce qu'il a failli y passer, sinon il se faisait pas attraper). Mais Vino qui gagne LBL dès son retour dans le peloton à 37 ans, Basso qui gagne le Giro après 2 ans sans courir en produisant les mêmes résultats que lors de sa victoire avant sa suspension trois ans plus tôt, etc., bizarrement j'ai du mal à y croire. Je suis peut être mauvaise langue hein, mais je vois pas trop pourquoi les coureurs se doperaient s'ils sont capables de gagner d'aussi belles courses sans être dopés...
Tiens, pour toi, depuis LeMond, combien de vainqueurs du Tour propres ?