Tour de France 2010

Pas sûr que ce soit l'avis des Frank Schleck, Armstrong, Basso et cie. D'ailleurs, j'ai l'impression que la plupart des coureurs du peloton sont (à raison selon moi) contre la présence de pavés sur le Tour de France

Je vois pas en quoi mettre des pavés sur le Tour de France est une calomnie.

C'est ça ou s'emmerder sec pendant 180km.

De plus, faut arrêter de faire les pleureuses, les pavés font partie du cyclisme. Et les mecs qui les évite toute l'année, ça leur fait du bien de s'en manger un peu.

"Faire un grand tour c'est savoir courir dans toutes les circonstances de courses etc etc" ouais je connais ce discours-là. Certes, on a eu une étape spectaculaire mais elle nous a fait perdre l'un des favoris, voire le grand favori vu ce qu'il avait montré en Suisse) de ce Tour de France, précisément à cause de ce parcours : 200 coureurs qui foncent à toute allure sur un secteur pavé, avec chacun qui veut se placer, la chute était tout simplement inévitable. On ne peut pas comparer avec Paris-Roubaix, parce que là il y a une quarantaine de coureurs qui veut être bien placée, et après Arenberg ils sont en général beaucoup moins au moment où la course commence vraiment. Ici, quand la course commence, à une 20aine de km du but, ils sont plus d'une centaine à vouloir être bien placés pour perdre un minimum de temps, avec les conséquences que l'on connait. Je ne suis pas supporter de F. Schleck, que du contraire, mais je trouve normal de perdre un favori parce que "les pavés font partie du cyclisme".

Je finirai avec une simple observation : les mecs qui courrent Paris-Roubaix, on ne leur demande pas de se farcir le Galibier ou le Tourmalet pour gagner leur course fétiche ...

Il n'y a eu qu'une chutte importante, pas de quoi crier au scandale

Je vois pas en quoi mettre des pavés sur le Tour de France est une calomnie.

C'est ça ou s'emmerder sec pendant 180km.

De plus, faut arrêter de faire les pleureuses, les pavés font partie du cyclisme. Et les mecs qui les évite toute l'année, ça leur fait du bien de s'en manger un peu.

"Faire un grand tour c'est savoir courir dans toutes les circonstances de courses etc etc" ouais je connais ce discours-là. Certes, on a eu une étape spectaculaire mais elle nous a fait perdre l'un des favoris, voire le grand favori vu ce qu'il avait montré en Suisse) de ce Tour de France, précisément à cause de ce parcours : 200 coureurs qui foncent à toute allure sur un secteur pavé, avec chacun qui veut se placer, la chute était tout simplement inévitable. On ne peut pas comparer avec Paris-Roubaix, parce que là il y a une quarantaine de coureurs qui veut être bien placée, et après Arenberg ils sont en général beaucoup moins au moment où la course commence vraiment. Ici, quand la course commence, à une 20aine de km du but, ils sont plus d'une centaine à vouloir être bien placés pour perdre un minimum de temps, avec les conséquences que l'on connait. Je ne suis pas supporter de F. Schleck, que du contraire, mais je trouve normal de perdre un favori parce que "les pavés font partie du cyclisme".

Je finirai avec une simple observation : les mecs qui courrent Paris-Roubaix, on ne leur demande pas de se farcir le Galibier ou le Tourmalet pour gagner leur course fétiche ...

Peut-être mais ils se les farcissent bien pour finir aux champs avec le maillot vert non?

http://i48.tinypic.com/29dtlvm.png

Ah purée, la même photo mais c'était moi au mois d'aout dernier. Que de mauvais souvenirs

"J'espère que t'as eu bien mal. "

Je vois pas en quoi mettre des pavés sur le Tour de France est une calomnie.

C'est ça ou s'emmerder sec pendant 180km.

De plus, faut arrêter de faire les pleureuses, les pavés font partie du cyclisme. Et les mecs qui les évite toute l'année, ça leur fait du bien de s'en manger un peu.

"Faire un grand tour c'est savoir courir dans toutes les circonstances de courses etc etc" ouais je connais ce discours-là. Certes, on a eu une étape spectaculaire mais elle nous a fait perdre l'un des favoris, voire le grand favori vu ce qu'il avait montré en Suisse) de ce Tour de France, précisément à cause de ce parcours : 200 coureurs qui foncent à toute allure sur un secteur pavé, avec chacun qui veut se placer, la chute était tout simplement inévitable. On ne peut pas comparer avec Paris-Roubaix, parce que là il y a une quarantaine de coureurs qui veut être bien placée, et après Arenberg ils sont en général beaucoup moins au moment où la course commence vraiment. Ici, quand la course commence, à une 20aine de km du but, ils sont plus d'une centaine à vouloir être bien placés pour perdre un minimum de temps, avec les conséquences que l'on connait. Je ne suis pas supporter de F. Schleck, que du contraire, mais je trouve normal de perdre un favori parce que "les pavés font partie du cyclisme".

Je finirai avec une simple observation : les mecs qui courrent Paris-Roubaix, on ne leur demande pas de se farcir le Galibier ou le Tourmalet pour gagner leur course fétiche ...

Ouais enfin si tu doit enlever toutes les difficultés parce qu'il y a des risques de chutes, autant les mettre directement en bas de champ et dt dire que le 1er qui passe la ligne gagne le tour
Les pavés sont une difficulté comme peut l'être un col, comme l'était les routes en terre sur le Giro .... Se pousser un peu pour arrivé bien placé sur les secteur pavés n'est pas plus dangereux que de descendre des cols à 80km/h

Amen Svam

Concernant les pavés sur le Tour, pour moi, rien de plus normal!
Le gagnant du Tour de France ne doit-il pas être le coureur le plus complet? Grâce à ces pavés et à pas mal de favoris qui ont perdus du temps sur ceux-ci, on va avoir de certainement de nombreuses attaques sur les étapes de montagne, çà va relancer l'intêret car un mec qui pointe à 2 ou 3mn ne fera pas son retard en une seule étape! Ca va donc être comme sur le Giro, il manquerais plus que des seconds couteaux reprennent une dizaine de minutes et là, ce sera énorme!
Donc ma réponse est qu'il faudrait des pavés tous les ans! Justement dosés comme hier, pas besoin de 50kms, mais juste ce qu'il faut
Ensuite, on ne fait pas grimper le Tourmalet ou le Galibier sur Paris Roubaix, non justement car PR est la course des pavés et non pas la classique des Alpes! Jusque là, aucune énormité

Exactement chaque classique a une specialité, donc le:

Je finirai avec une simple observation : les mecs qui courrent Paris-Roubaix, on ne leur demande pas de se farcir le Galibier ou le Tourmalet pour gagner leur course fétiche ...

C'est complètement hors sujet. On ne compare pas une classique et un Grand Tour.

Paris - Roubaix est une classique pavé, comme il exite des classique de sprint, des classique valloné, des classique valloné-pavé, des classique Moyennes Montagne.

Un grand Tour c'est différent, dans ce cas la pourquoi mettrait on de la Montagne sur un GT, c'est dégueulasse, les sprinters peuvent pas gagner le Tour. Pour gagner un Grand Tour, à default d'être excellent partout il faut savoir être un minimum complet et limiter la casse sur tout les types de terrain.

Donc oui au pavé le plus souvent possible dans le Tour, mais si Geographiquement, on ne peut pas les mettre tout les ans.

Les pavés, c'est bien, ça anime la course mais de là a en mettre tous les ans... Le Tour 2011 part de Vendée, pourquoi ne pas passer par les chemins du Tro Bro Leon ? Ca varie les conditions de course, avec un peu de chance (ou pas) on assiste a une étape dantesque dans le même genre que celle qui s'est déroulé pendant le Giro sur les Strade Bianche.

Et ben, il rigole pas quand il chute le Frank, minimum triple fracture de la clavicule

Tombé très lourdement à l'entame d'un secteur pavé hier sur la troisième étape du Tour de France, l'ainé des frère Luxembourgeois, Frank Schleck (Saxo Bank) est ensuite allé à l'hôpital pour savoir de quoi il souffrait réellement. Le constat en sans appel : triple fracture de la clavicule. Il sera opéré dans les plus brefs délais et son retour à la compétition risque d'être très retardé.

Il ne pourra donc, malheureusement pas aider son frère dans sa lutte à la victoire finale sur le Tour de France. Cela est d'autant plus dommage que Frank avait affiché depuis un mois une excellente forme et qu'il semblait être beaucoup mieux que l'an dernier.

Je suis pas contre les pavés en tant que tel, mais je pense pas qu'on puisse comparer avec les Strade Bianche : celles-ci étaient en pente, et ça a immédiatement créé une sélection et donc diminué les risques de chute, grande différence avec l'étape d'hier ou la catastrophe était inévitable