12 Juil 2011, 10:34
Que dire sur ce "Tour de France 2011" version PS3 ? Il va falloir choisir mes mots pour rester calme et objectif... tout en étant le plus précis possible (donc, un peu long)...
Je viens de passer quelques longues minutes à jouer à “Tour de France” sur PS3, quelques étapes seulement, mais qui donnent déjà beaucoup à réfléchir. Voici mes premières remarques, et désolé, elles ne sont pas très bonnes.
A - Les Points positifs :
Cela va être assez rapide, mais on peut relever quelques points positifs qui peuvent nous faire espérer un avenir meilleur pour un "futur" jeu de cyclisme sur console "nextgen".
1 - Ben, il existe (c'est déjà ça dirons certains), perso, je trouve que c'est un peu juste pour avoir l'honneur de retrouver dans un bac en vente libre, mais bon...
2 - Les animations de présentations sont belles et dynamiques (conformes aux retransmissions de France 2). Ca donne envie... (au départ).
3 - L'ambiance générale, et je dirais même les graphismes (qui sont beaucoup décriés dans la presse spécialisée, j'ai même lu des termes comme "indigne d'une console nouvelle génération") sont pour moi acceptables et ne gène en rien l'immersion dans le jeu.
4 - Les musiques sont bien.
5 - Le système d'oreillette (avec les équipiers et la voiture). C'est une excellente idée, bien qu'incomplète, (c'est aussi le seul moyen de survivre à l'ennui de certaines longues, trop longue étape...
Bon ben, c'est tout !... désolé...
B - Les Points négatifs :
Cela va être beaucoup plus long, forcément, car force est de constater que "Tour de France 2011" est un mauvais jeu. Pourquoi une position aussi tranchante, me direz-vous ? Et bien je vous répondrais : tout simplement parce que l'on s'y ennuie à mourrrrrrrrrrrrrrrir !
1- L'échelle 1/2 est terrible. Elle offre, soit un certain réalisme, mais rend terriblement long les temps de jeu (surtout les sections de début et de milieu de course). 20 à 30 minutes pour certaines étapes et parfois 10% d'action réelles au final, le rapport est trop faible pour donner du plaisir au joueur (non pas que regarder les vaches, les tracteurs et les IB sur le bord de la route ne soit pas un réel plaisir des yeux, mais bon...).
2 - Et dans le même temps, l'autre "erreur" majeure du jeu (et c'est aussi un peu contradictoire avec ma première remarque) c'est le "saucissonnage" arbitraire de chaque étape. Alors, je sais, vous aller me dire que je viens de me plaindre de la longueur des courses, et là je demande qu'on en rajoute... Et ben oui,... Pour la cohérence sportive du jeu, oui, il faut jouer toute l'étape.
Car comment l'IA gère-t-elle les changements de situation : les chutes leader ? (en jeu, on peut agir avec l'oreillette "Attendez-moi" mais en simulation), Les échappées ? (si on peut faire rouler un équipier, comment lui intimer un niveau d'effort), Comment disputer les maillots distinctifs ? (certains sprints intermédiaires et Grands Prix Montagne sont simulés). Comment se comporte mon coureur en simulation ? et même en mode jeu comment être sur que le baroudeur que j'ai lancé va jouer ces sprints ? ... La solution est déjà sur PCM depuis des années : Le multiplicateur X2, X4, X8...
3 - Jouer un seul coureur est réducteur et incohérent. Le choix fait par Cyanide est discutable et difficilement défendable quant on joue à “Tour de France”. Le choix du courreur en début de course est bien un casse-tête, sur les 3/4 des étapes, avec comme question principale “avec quel courreur vais-je le moins m’ennuyer ?”.
Pour les étapes de montagne, le choix est facile ; on va prendre son leader. Mais qui choisir pour les autres étapes ? Mon sprinter et donc patienter au cœur du peloton 15 à 20 minutes pour avoir le droit de disputer un sprint tronqué et mal préparé (voir remarque 6) ? Un baroudeur et se faire reprendre à 20 km de l’arrivée et voir son sprinter en IA ne pas participer au sprint massif et finir 70e ?
4 - L’Absence de commentaires est préjudiciable à l’animation et la vie du jeu. Là encore la référence à PCM est évidente, mais le jeu est déjà tellement plat et ennuyeux... l’insertion de commentaires auraient sans doute rendu le tout plus vivant et dynamique.
5 - Toujours placée dans la ligne éditoriale du jeu sur le thème de la “Monotonie”, Cyanide nous propose un jeu à “une seule vue” : celle à la troisième personne. Bien qu’interressante et plutôt bien réalisée, cette caméra est insuffisante, non seulement en terme de variété et d’amusement, mais aussi et surtout dans la surveillance de la course (postion des équipiers et des adversaires). Et ce n’est pas le quart de tour (à droite et à gauche) qui permet cette surbeillance de la course.
6 - Le sprint est un point important dans un jeu de cyclisme (et d’ailleurs, la gestion de cette phase de course a été l’objet de toutes les attentions sur PCM, 2011 offrant enfin un réalisme jouissif...) et dans “Tour de France”, on est bien loin du réalisme de PCM. Il n’y a pas de possibilité de créer un train de préparation (de toutes façon, aucune des autres équipes IA ne le fait). Même bien placé (dans les 5/6 premiers du peloton) et doté d’un spécialiste, comme il est impossible de suivre le démarrage des autres sprinters (et oui, une seule vue dispo !), on voit le plus souvent des F1 débouler de l’arrière à 300 km/h et me coller 150m en deux secondes. Même avec un temps de réaction honorable et un bon sprinter, le temps d’être à bloc, ils sont déjà sur la ligne ???????
Enfin comment ne pas évoquer l’animation “ridicule” des coureurs sur le sprint et leur “petits culs” haut perchés qui se dandinnent frénétiquement de droite à gauche... (pas terrible !)
7 - Le "tapotage" est pénible. Si l'on peut accepter l'idée son utilisation pour les scènes très "actives", telles que les sprints ou les attaques, le maintien de l'allure dans le peloton par "tapotage" régulier en devient ridicule à la longue. Un simple curseur d'effort devrait suffir.
8 - Au cours du jeu, on note des changements d'allure intempestifs et sans raison valable. Je m’explique : placé dans les 20 premiers du peloton, mon courreur tient un gentil 35km/h, d’un coup, si je ne le freine pas, il dépasse les hommes de tête qui pourtant se relaient ???? Je me replace et 3km plus loin (toujours à la même allure) je me retrouve en fond de peloton à “tappoter” comme un malade pour remonter... Et tout cela sans raison liée à la course !
9 - Je n’ai eu pour l’instant l’occasion que de tester le CLM par équipe (pas encore en individuel), mais déjà j’ai noté une incohérence flagrante et un vrai défaut de gameplay. J’ai choisi la SaxoBank (pas favorite sur un CLM par équipe, vous me l’accorderer). Pour tester, j’ai “tappoté” à fond (ou quasi) sur la totalité des 23km. Je finis à 3, mais premier ex-equo avec HTC ????? (je vous passe le fait qu’en course je me suis fait rattrapé par la Katusha, partie derrière moi, puis que j’ai larguée... ?????)
C - Les Propositions à creuser pour l'édition prochaine (s’il y en a une) :
En espérant que cette galette 2011 (PS3/XBox 360), n'est pas creusé un déficit tel chez le petit "Cyanide", et qu'une version 2012 soit au planning, voici, très humblement mes remarques... (celle-ci sont d'ailleurs souvent inspirés du grand frère PC de ce jeu (PCM 2011) dont les créateurs (qui sont les mêmes) devraient se rapprocher pour satisfaire davantage les joueurs.
Sans demander de créer un jeu de gestion à la hauteur d'un PCM, et donc rester sur un jeu plus "action et course”, je pense qu'il serait bénéfique de rapatrier certains "outils" de PCM.
1 - Multiplier les caméras pour suivre l'action (et casser cette monotonie déprimante).
2 - Pouvoir, à tout moment, jouer l'un des 6 (ou 9 si on veut plus coller à la réalité) coureurs de son équipe, afin de vivire et gérer la course réellement.
3 - Vivre l’étape en entier mais intégrer un outil multiplicateur de vitesse (comme sur PCM)
4 - Revoir le gameplay du sprint et du CLM (et l’animation, SVP)
5 - Ajouter des commentaires pour dynamiser l’ensemble.
Conclusion
Encore une fois, il ne s’agit pas de critiquer pour critiquer. Je suis fan de PCM depuis des années et j’étais très heureux d’apprendre qu’une version pour console était en préparation... malheureusement, le résultat est indigne d’une PS3. On s’ennuie, c’est triste !
Je sais que les intérêts économiques, financiers et industriels sont importants, mais ils ne devraient pas obliger une entreprise comme Cyanide à sortir un jeu “vite fait mal fait”. La base est bonne et le potentiel est là. Peut-être aurait-il été plus sage d’attendre un an de plus et sortir un jeu plus dense et mieux construit dans son gameplay. Mais après tout, ce n’est que mon avis
Je conclurai simplement par une petite revue de presse vidéo-ludique qui, je pense, rejoindra assez justement mon accueil "très frais" (pour ne pas dire plus) de ce nouveau-né (ou mort-né, ahh non j'avais dit que je resterai calme et objectif) de chez Cyanide :
Jeuxvideo.com : 10/20
Gamekult.com : 4/10
gamoniac.fr : 4,5/10
Je viens de passer quelques longues minutes à jouer à “Tour de France” sur PS3, quelques étapes seulement, mais qui donnent déjà beaucoup à réfléchir. Voici mes premières remarques, et désolé, elles ne sont pas très bonnes.
A - Les Points positifs :
Cela va être assez rapide, mais on peut relever quelques points positifs qui peuvent nous faire espérer un avenir meilleur pour un "futur" jeu de cyclisme sur console "nextgen".
1 - Ben, il existe (c'est déjà ça dirons certains), perso, je trouve que c'est un peu juste pour avoir l'honneur de retrouver dans un bac en vente libre, mais bon...
2 - Les animations de présentations sont belles et dynamiques (conformes aux retransmissions de France 2). Ca donne envie... (au départ).
3 - L'ambiance générale, et je dirais même les graphismes (qui sont beaucoup décriés dans la presse spécialisée, j'ai même lu des termes comme "indigne d'une console nouvelle génération") sont pour moi acceptables et ne gène en rien l'immersion dans le jeu.
4 - Les musiques sont bien.
5 - Le système d'oreillette (avec les équipiers et la voiture). C'est une excellente idée, bien qu'incomplète, (c'est aussi le seul moyen de survivre à l'ennui de certaines longues, trop longue étape...
Bon ben, c'est tout !... désolé...
B - Les Points négatifs :
Cela va être beaucoup plus long, forcément, car force est de constater que "Tour de France 2011" est un mauvais jeu. Pourquoi une position aussi tranchante, me direz-vous ? Et bien je vous répondrais : tout simplement parce que l'on s'y ennuie à mourrrrrrrrrrrrrrrir !
1- L'échelle 1/2 est terrible. Elle offre, soit un certain réalisme, mais rend terriblement long les temps de jeu (surtout les sections de début et de milieu de course). 20 à 30 minutes pour certaines étapes et parfois 10% d'action réelles au final, le rapport est trop faible pour donner du plaisir au joueur (non pas que regarder les vaches, les tracteurs et les IB sur le bord de la route ne soit pas un réel plaisir des yeux, mais bon...).
2 - Et dans le même temps, l'autre "erreur" majeure du jeu (et c'est aussi un peu contradictoire avec ma première remarque) c'est le "saucissonnage" arbitraire de chaque étape. Alors, je sais, vous aller me dire que je viens de me plaindre de la longueur des courses, et là je demande qu'on en rajoute... Et ben oui,... Pour la cohérence sportive du jeu, oui, il faut jouer toute l'étape.
Car comment l'IA gère-t-elle les changements de situation : les chutes leader ? (en jeu, on peut agir avec l'oreillette "Attendez-moi" mais en simulation), Les échappées ? (si on peut faire rouler un équipier, comment lui intimer un niveau d'effort), Comment disputer les maillots distinctifs ? (certains sprints intermédiaires et Grands Prix Montagne sont simulés). Comment se comporte mon coureur en simulation ? et même en mode jeu comment être sur que le baroudeur que j'ai lancé va jouer ces sprints ? ... La solution est déjà sur PCM depuis des années : Le multiplicateur X2, X4, X8...
3 - Jouer un seul coureur est réducteur et incohérent. Le choix fait par Cyanide est discutable et difficilement défendable quant on joue à “Tour de France”. Le choix du courreur en début de course est bien un casse-tête, sur les 3/4 des étapes, avec comme question principale “avec quel courreur vais-je le moins m’ennuyer ?”.
Pour les étapes de montagne, le choix est facile ; on va prendre son leader. Mais qui choisir pour les autres étapes ? Mon sprinter et donc patienter au cœur du peloton 15 à 20 minutes pour avoir le droit de disputer un sprint tronqué et mal préparé (voir remarque 6) ? Un baroudeur et se faire reprendre à 20 km de l’arrivée et voir son sprinter en IA ne pas participer au sprint massif et finir 70e ?
4 - L’Absence de commentaires est préjudiciable à l’animation et la vie du jeu. Là encore la référence à PCM est évidente, mais le jeu est déjà tellement plat et ennuyeux... l’insertion de commentaires auraient sans doute rendu le tout plus vivant et dynamique.
5 - Toujours placée dans la ligne éditoriale du jeu sur le thème de la “Monotonie”, Cyanide nous propose un jeu à “une seule vue” : celle à la troisième personne. Bien qu’interressante et plutôt bien réalisée, cette caméra est insuffisante, non seulement en terme de variété et d’amusement, mais aussi et surtout dans la surveillance de la course (postion des équipiers et des adversaires). Et ce n’est pas le quart de tour (à droite et à gauche) qui permet cette surbeillance de la course.
6 - Le sprint est un point important dans un jeu de cyclisme (et d’ailleurs, la gestion de cette phase de course a été l’objet de toutes les attentions sur PCM, 2011 offrant enfin un réalisme jouissif...) et dans “Tour de France”, on est bien loin du réalisme de PCM. Il n’y a pas de possibilité de créer un train de préparation (de toutes façon, aucune des autres équipes IA ne le fait). Même bien placé (dans les 5/6 premiers du peloton) et doté d’un spécialiste, comme il est impossible de suivre le démarrage des autres sprinters (et oui, une seule vue dispo !), on voit le plus souvent des F1 débouler de l’arrière à 300 km/h et me coller 150m en deux secondes. Même avec un temps de réaction honorable et un bon sprinter, le temps d’être à bloc, ils sont déjà sur la ligne ???????
Enfin comment ne pas évoquer l’animation “ridicule” des coureurs sur le sprint et leur “petits culs” haut perchés qui se dandinnent frénétiquement de droite à gauche... (pas terrible !)
7 - Le "tapotage" est pénible. Si l'on peut accepter l'idée son utilisation pour les scènes très "actives", telles que les sprints ou les attaques, le maintien de l'allure dans le peloton par "tapotage" régulier en devient ridicule à la longue. Un simple curseur d'effort devrait suffir.
8 - Au cours du jeu, on note des changements d'allure intempestifs et sans raison valable. Je m’explique : placé dans les 20 premiers du peloton, mon courreur tient un gentil 35km/h, d’un coup, si je ne le freine pas, il dépasse les hommes de tête qui pourtant se relaient ???? Je me replace et 3km plus loin (toujours à la même allure) je me retrouve en fond de peloton à “tappoter” comme un malade pour remonter... Et tout cela sans raison liée à la course !
9 - Je n’ai eu pour l’instant l’occasion que de tester le CLM par équipe (pas encore en individuel), mais déjà j’ai noté une incohérence flagrante et un vrai défaut de gameplay. J’ai choisi la SaxoBank (pas favorite sur un CLM par équipe, vous me l’accorderer). Pour tester, j’ai “tappoté” à fond (ou quasi) sur la totalité des 23km. Je finis à 3, mais premier ex-equo avec HTC ????? (je vous passe le fait qu’en course je me suis fait rattrapé par la Katusha, partie derrière moi, puis que j’ai larguée... ?????)
C - Les Propositions à creuser pour l'édition prochaine (s’il y en a une) :
En espérant que cette galette 2011 (PS3/XBox 360), n'est pas creusé un déficit tel chez le petit "Cyanide", et qu'une version 2012 soit au planning, voici, très humblement mes remarques... (celle-ci sont d'ailleurs souvent inspirés du grand frère PC de ce jeu (PCM 2011) dont les créateurs (qui sont les mêmes) devraient se rapprocher pour satisfaire davantage les joueurs.
Sans demander de créer un jeu de gestion à la hauteur d'un PCM, et donc rester sur un jeu plus "action et course”, je pense qu'il serait bénéfique de rapatrier certains "outils" de PCM.
1 - Multiplier les caméras pour suivre l'action (et casser cette monotonie déprimante).
2 - Pouvoir, à tout moment, jouer l'un des 6 (ou 9 si on veut plus coller à la réalité) coureurs de son équipe, afin de vivire et gérer la course réellement.
3 - Vivre l’étape en entier mais intégrer un outil multiplicateur de vitesse (comme sur PCM)
4 - Revoir le gameplay du sprint et du CLM (et l’animation, SVP)
5 - Ajouter des commentaires pour dynamiser l’ensemble.
Conclusion
Encore une fois, il ne s’agit pas de critiquer pour critiquer. Je suis fan de PCM depuis des années et j’étais très heureux d’apprendre qu’une version pour console était en préparation... malheureusement, le résultat est indigne d’une PS3. On s’ennuie, c’est triste !
Je sais que les intérêts économiques, financiers et industriels sont importants, mais ils ne devraient pas obliger une entreprise comme Cyanide à sortir un jeu “vite fait mal fait”. La base est bonne et le potentiel est là. Peut-être aurait-il été plus sage d’attendre un an de plus et sortir un jeu plus dense et mieux construit dans son gameplay. Mais après tout, ce n’est que mon avis
Je conclurai simplement par une petite revue de presse vidéo-ludique qui, je pense, rejoindra assez justement mon accueil "très frais" (pour ne pas dire plus) de ce nouveau-né (ou mort-né, ahh non j'avais dit que je resterai calme et objectif) de chez Cyanide :
Jeuxvideo.com : 10/20
Gamekult.com : 4/10
gamoniac.fr : 4,5/10
